Uenighed om beregning af forholdsmæssig erstatning ved totalskadet bil

Sagen drejede sig om en bilforsikring, hvor klagers barn i praksis havde været ejer eller fast bruger af bilen, uden at dette var oplyst til selskabet ved forsikringens indgåelse. Da bilen senere blev totalskadet, opgjorde selskabet erstatningen forholdsmæssigt (pro rata), fordi den korrekte præmie ville have været højere, hvis de rigtige oplysninger var givet fra starten. Tvisten gik især på, hvilket tidspunkt der skulle lægges til grund for beregningen af den præmie, klager rettelig skulle have betalt. Nævnet fastslog, at det var forholdene på skadetidspunktet, herunder barnets alder og kørselsanciennitet på det tidspunkt, der skulle bruges i beregningen, og ikke forholdene ved indtegningen. Dette medførte en højere erstatning end selskabet oprindeligt havde tilbudt. Klager fik dermed delvist medhold, idet erstatningen blev forhøjet fra det oprindelige beløb til et højere beløb. Sagen viser, at det er vigtigt at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en forsikret bil, da forkerte oplysninger kan medføre forholdsmæssig nedsættelse af erstatningen. Samtidig illustrerer sagen, at beregningsgrundlaget for en sådan nedsættelse skal tage udgangspunkt i forholdene på skadetidspunktet, hvilket kan være til kundens fordel, hvis forholdene har ændret sig gunstigt siden forsikringens indgåelse.