Afslag på dækning af stjålet og afbrændt bil grundet forældelse
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- biltyveri · brand · forældelse · anmeldelse · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på dækning efter at hans bil blev stjålet og senere fundet afbrændt. Selskabet mente ikke, at klager havde bevist, at der var tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Sagen blev første gang indbragt for Ankenævnet i 2017, men klager trak selv klagen tilbage i 2018. Først i 2021 indbragte klager sagen igen. Selskabet gjorde gældende, at kravet nu var forældet, mens klager mente, at forældelsesfristen skulle regnes fra det tidspunkt, hvor den første klage blev trukket tilbage. Ankenævnet gav selskabet medhold og fastslog, at den treårige forældelsesfrist skulle regnes fra det tidspunkt, hvor skaden blev anmeldt til selskabet i 2017. Da klager selv trak sin første klage tilbage, blev forældelsesfristen ikke afbrudt af denne indbringelse, og kravet var derfor forældet, da sagen blev genindbragt i 2021. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at være opmærksom på forældelsesregler i forsikringssager. Hvis man trækker en klage tilbage, fortsætter forældelsesfristen med at løbe, som om klagen aldrig var indgivet, og man risikerer at miste retten til at få sin sag behandlet, hvis man venter for længe med at genoptage den.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af stjålet og afbrændt bil. Klager anmeldte den 30/5 2017, at han dagen forinden havde fået stjålet sin bil, som efterfølgende var blevet fundet afbrændt. Selskabet afviste at yde dækning, idet klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen blev i efteråret 2017 indbragt for nævnet, men klager blev i juni 2018 trukket tilbage af klager. Klager indbragte sagen for nævnet igen den 17/3 2021. Selskabet anførte, at sagen var forældet. Klager anførte, at forældelsesfristen skulle regnes fra tidspunktet, hvor den tidligere klage blev trukket tilbage. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav var forældet forud for indbringelsen for nævnet. Nævnet lagde vægt på, at den 3-årige forældelsesfrist skulle regnes fra anmeldelsen til selskabet den 30/5 2017, og at forældesfristen ikke var blevet afbrundt af klagers indbringelse til nævnet i 2017, idet klagen blev trukket tilbage af klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TYVERI, FORÆLDELSE, HÆRVÆRK, POLITIANMELDELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.