Afslag på dækning af stjålet og afbrændt bil grundet forældelse
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- biltyveri · brand · forældelse · anmeldelse · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på dækning efter at hans bil blev stjålet og senere fundet afbrændt. Selskabet mente ikke, at klager havde bevist, at der var tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Sagen blev første gang indbragt for Ankenævnet i 2017, men klager trak selv klagen tilbage i 2018. Først i 2021 indbragte klager sagen igen. Selskabet gjorde gældende, at kravet nu var forældet, mens klager mente, at forældelsesfristen skulle regnes fra det tidspunkt, hvor den første klage blev trukket tilbage. Ankenævnet gav selskabet medhold og fastslog, at den treårige forældelsesfrist skulle regnes fra det tidspunkt, hvor skaden blev anmeldt til selskabet i 2017. Da klager selv trak sin første klage tilbage, blev forældelsesfristen ikke afbrudt af denne indbringelse, og kravet var derfor forældet, da sagen blev genindbragt i 2021. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at være opmærksom på forældelsesregler i forsikringssager. Hvis man trækker en klage tilbage, fortsætter forældelsesfristen med at løbe, som om klagen aldrig var indgivet, og man risikerer at miste retten til at få sin sag behandlet, hvis man venter for længe med at genoptage den.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af stjålet og afbrændt bil. Klager anmeldte den 30/5 2017, at han dagen forinden havde fået stjålet sin bil, som efterfølgende var blevet fundet afbrændt. Selskabet afviste at yde dækning, idet klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen blev i efteråret 2017 indbragt for nævnet, men klager blev i juni 2018 trukket tilbage af klager. Klager indbragte sagen for nævnet igen den 17/3 2021. Selskabet anførte, at sagen var forældet. Klager anførte, at forældelsesfristen skulle regnes fra tidspunktet, hvor den tidligere klage blev trukket tilbage. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav var forældet forud for indbringelsen for nævnet. Nævnet lagde vægt på, at den 3-årige forældelsesfrist skulle regnes fra anmeldelsen til selskabet den 30/5 2017, og at forældesfristen ikke var blevet afbrundt af klagers indbringelse til nævnet i 2017, idet klagen blev trukket tilbage af klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TYVERI, FORÆLDELSE, HÆRVÆRK, POLITIANMELDELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.