Forholdsmæssig erstatning for totalskadet bil grundet urigtige brugeroplysninger
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 42.314 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 7
- Stikord
- urigtige oplysninger · forholdsmæssig erstatning · regres · grov uagtsomhed · kaskoforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bil, der blev totalskadet ved et sammenstød, hvor klagers barn sad bag rattet. Selskabet udbetalte kun en forholdsmæssig erstatning og krævede desuden forholdsmæssig regres for den ansvarsskade, bilen havde forvoldt. Baggrunden var, at selskabet mente, at barnet reelt var den faste bruger af bilen, uden at dette var oplyst ved tegningen af forsikringen. Da præmien for en bilforsikring fastsættes ud fra oplysninger om, hvem der bruger bilen, lagde nævnet til grund, at klager burde have oplyst om barnets brug. Undladelsen blev anset som groft uagtsom. Nævnet fandt derfor, at selskabet med rette kunne nedsætte erstatningen forholdsmæssigt både for kaskoskaden og for ansvarsskaden, og at selskabet dermed kunne kræve regres hos klager. Sagen viser, at det er vigtigt at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en bil, når man tegner eller ændrer en bilforsikring. Forsøg på at nedtone en ungførers faktiske brug kan få alvorlige økonomiske konsekvenser, hvis der senere sker en skade, fordi selskabet kan nedsætte erstatningen og kræve penge tilbage. Nævnet gav selskabet medhold i hele sagen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over udbetaling af pro rata erstatning for totalskadet bil. Klagers bil blev totalskadet i et sammenstød, hvor klagers barn førte bilen. Selskabet opgjorde erstatningen forholdsmæssigt med henvisning til, at klagers barn var den primære bruger af bilen. Selskabet opkrævede også forholdsmæssig regres på 42.314 kr. hos klager vedrørende ansvarsskaden. Klager anførte, at barnet alene havde lånt bilen 37 gange til at køre frem og tilbage til skole i forsikringstiden. Selskabet anførte, at klager telefonisk havde oplyst til selskabet, at bilen var købt i forbindelse med at barnet fyldte 18 år og fik kørekort, og at klager havde 2 biler registreret. Selskabet fandt det bevist, at klagers barn var fast bruger af bilen, og at selskabet ville have tegnet forsikringen med en højere præmie, hvis de rette brugerforhold var blevet oplyst ved tegningen af forsikringen. Efter nævnets opfattelse var det almindeligt kendt, at præmien for en bilforsikring beregnes ud fra brugerens risikooplysninger, hvorfor klager burde have oplyst, at barnet var bruger af bilen. Nævnet fandt, at undladelsen heraf kunne tilregnes klager som groft uagtsomt. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet i medfør af forsikringsaftalelovens § § 6 og 7 havde opgjort erstatningen for den totalskadede bil som en pro rata erstatning. Nævnet fandt, at selskabet i medfør af forsikringsbetingelsernes punkt 9.9 og forsikringsaftalelovens § 6, stk. 2, var berettiget til at opgøre ansvarskravet som en pro rata erstatning med den følge, at selskabet kunne opkræve forholdsmæssig regres hos klager vedrørende ansvarskravet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, EJER/BRUGER, ANSVARSFORSIKRING, REGRES, FORHOLDSMÆSSIG ERSTATNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.