Afvist kaskodækning efter totalskade ved kørsel over for rødt lys
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- grov uagtsomhed · kaskoforsikring · totalskade · rødt lys · sagsbehandlingstid
Hvad sagen handlede om
En bilist kørte over for rødt lys og kolliderede med en anden bil, hvilket førte til, at hans egen bil blev totalskadet. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at køre over for rødt, blandt andet fordi han efter selskabets opfattelse havde været mere optaget af bilradioen end af trafikken. Klager forklarede, at han ved en fejl var kørt frem for den grønne pil beregnet til højresvingende, og at krydset var uoverskueligt, samt at en solskærmsklap havde blokeret hans udsyn til lyssignalet. Han klagede desuden over selskabets lange sagsbehandlingstid. Ankenævnet fandt ikke, at der forelå formildende omstændigheder, som kunne fravige udgangspunktet om, at det er groft uagtsomt at køre over for rødt lys, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at domstole og ankenævn generelt vurderer kørsel over for rødt lys strengt, og at det kræver særlige omstændigheder at undgå, at det betragtes som grov uagtsomhed, som kan medføre nedsat eller bortfaldet erstatning under en kaskoforsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af totalskadet bil. Klager kørte den 19/11 2017 frem for rødt lys og kolliderede med en bil, der kom kørende fra højre. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ved at køre over for rødt lys havde forvoldt skaden ved grov uagtsomhed. Selskabet anførte, at klager havde været mere opmærksom på bilradioen end på trafikken. Klager anførte, at han ved en fejl var kørt frem for den grønne pil for højresvingende billister. Kryset var dårligt indrettet, og solklappen havde blokeret for den lysregulering, der gjaldt for hans kørebane. Klager anførte, at han havde lidt et økonomisk tab som følge af selskabets lange sagsbehandlingstid. Nævnet fandt, at der ikke forelå formildende omstændigheder, der gav grundlag for at fravige udgangspunktet om, at det var groft uagtsomt at køre over for rødt lys. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, FÆRDSELSSKADE, ÆNDRET FORKLARING, SAGSBEHANDLINGSTID, RØDT LYS, LYSREGULERET KRYDS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.