Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist kaskodækning efter totalskade ved kørsel over for rødt lys

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96384Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · kaskoforsikring · totalskade · rødt lys · sagsbehandlingstid

Hvad sagen handlede om

En bilist kørte over for rødt lys og kolliderede med en anden bil, hvilket førte til, at hans egen bil blev totalskadet. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at køre over for rødt, blandt andet fordi han efter selskabets opfattelse havde været mere optaget af bilradioen end af trafikken. Klager forklarede, at han ved en fejl var kørt frem for den grønne pil beregnet til højresvingende, og at krydset var uoverskueligt, samt at en solskærmsklap havde blokeret hans udsyn til lyssignalet. Han klagede desuden over selskabets lange sagsbehandlingstid. Ankenævnet fandt ikke, at der forelå formildende omstændigheder, som kunne fravige udgangspunktet om, at det er groft uagtsomt at køre over for rødt lys, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at domstole og ankenævn generelt vurderer kørsel over for rødt lys strengt, og at det kræver særlige omstændigheder at undgå, at det betragtes som grov uagtsomhed, som kan medføre nedsat eller bortfaldet erstatning under en kaskoforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af totalskadet bil. Klager kørte den 19/11 2017 frem for rødt lys og kolliderede med en bil, der kom kørende fra højre. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ved at køre over for rødt lys havde forvoldt skaden ved grov uagtsomhed. Selskabet anførte, at klager havde været mere opmærksom på bilradioen end på trafikken. Klager anførte, at han ved en fejl var kørt frem for den grønne pil for højresvingende billister. Kryset var dårligt indrettet, og solklappen havde blokeret for den lysregulering, der gjaldt for hans kørebane. Klager anførte, at han havde lidt et økonomisk tab som følge af selskabets lange sagsbehandlingstid. Nævnet fandt, at der ikke forelå formildende omstændigheder, der gav grundlag for at fravige udgangspunktet om, at det var groft uagtsomt at køre over for rødt lys. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, FÆRDSELSSKADE, ÆNDRET FORKLARING, SAGSBEHANDLINGSTID, RØDT LYS, LYSREGULERET KRYDS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne