Uenighed om rådgivning ved skift af investeringsprofil på pension

Klager klagede over håndteringen af sin aldersopsparing og ratepension i forbindelse med skift af investeringsprofil og udskydelse af udbetaling. Efter at have udskudt udbetalingen af aldersopsparingen i et år blev opsparingen investeret fuldt ud i obligationer, da klagers garantiprofil ikke tillod aktiv investering. Klager mente, at han var mangelfuldt rådgivet om konsekvenserne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde handlet ansvarspådragende ved håndteringen af aldersopsparingen eller ved rådgivningen om investeringsvalg. For ratepensionens vedkommende kunne nævnet heller ikke kritisere, at selskabet forhøjede ydelserne som følge af en højere udbetalingsrente, efter klager havde skiftet til en mere defensiv investeringsprofil. Endelig fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kræve yderligere kompensation for en forsinkelse i sagsbehandlingen, da selskabet allerede havde betalt kompensation for den periode, forsinkelsen varede. Selskabet fik medhold i alle punkter. Sagen viser, at pensionsprodukter med garanti kan begrænse investeringsmulighederne, og at kunder bør være opmærksomme på konsekvenserne af at vælge garantiprofiler eller skifte investeringsstrategi.