Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Kapitalpension bortfaldt ved skift til ny pensionsordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96327Medhold til selskabet
Selskab
PenSam Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
arbejdsmarkedspension · kapitalpension · genkøb · information · samtykke

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der var omfattet af en arbejdsmarkedspension, hvor han i år 2000 havde valgt, at 10 procent af indbetalingerne skulle gå til en valgfri kapitalpension. Da selskabet i 2002 overgik til en ny pensionsordning med unisexgrundlag, skulle alle medlemmer på ny vælge sammensætningen af deres pension. Klager returnerede ikke den nødvendige valgblanket og fik derfor automatisk en standardordning uden indbetaling til kapitalpension. Han mente, at selskabet ikke kunne fjerne denne del af ordningen uden hans underskrevne samtykke. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om en arbejdsmarkedspension, hvor ændringer kunne foretages uden den enkeltes samtykke, og at klager selv havde haft mulighed for at vælge kapitalpension på ny, men undlod at reagere på henvendelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets information eller fremgangsmåde, og der var ikke hjemmel i forsikringsbetingelserne til at kræve genkøb af den tidligere ordning. Sagen viser, at det er vigtigt at reagere på valgblanketter og henvendelser fra sit pensionsselskab, da manglende svar kan få betydning for, hvordan ens pensionsopsparing sammensættes fremover, særligt ved kollektive ordninger som arbejdsmarkedspensioner, hvor selskabet har vid adgang til at ændre vilkårene.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over manglende indbetalinger på kapitalpension. Klager blev i 2000 omfattet af en arbejdsmarkedspension og tilvalgte, at 10 procent af pensionsindbetalingerne skulle gå til en valgfri kapitalpension. Pr. 1/1 2002 overgik selskabet til en ny pensionsordning med unisexgrundlag. Klager skulle i den forbindelse vælge pensionsordningens sammensætning på ny. Idet klager ikke returnerede valgblanketten fik han en "standardordning" uden indbetaling på kapitalpension. Klager anførte, at selskabet ikke havde hjemmel til at fjerne indbetalingen på kapitalpensionen uden hans underskrevne samtykke. Nævnet kunne ikke pålægge selskabet at omfordele 10 procent af klagers indbetalinger med tilbagevirkende kraft til en kapitalpension. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om en arbejdsmarkedspension, hvor der kunne foretages ændringer, uden at det krævede klagers samtykke. Nævnet lagde videre vægt på, at klager havde haft mulighed for at vælge kapitalpension i den nye ordning, men at han havde ikke returneret valgblanketten. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets fremgangsmåde og fandt ikke holdepunkter for, at selskabets information og vejledning havde været mangelfuld. Nævnet fandt, at forsikringsbetingelserne ikke gav grundlag for genkøb af 10 procent af ordningen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

GENKØB, INFORMATION, ARBEJDSMARKEDSPENSION, PENSIONSYDELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne