Afslag på erstatning for afbrudt Asien-rejse under corona-hjemkaldelse

Sagen drejede sig om et ægtepar, der var på en planlagt rundrejse i Asien, da de danske myndigheder under covid-19-pandemien opfordrede danskere i udlandet til at rejse hjem. Parret befandt sig i Singapore og kunne hverken komme videre til deres næste destination eller rejse hjem med det samme, men blev boende i Singapore i nogle dage, før de fløj hjem. De krævede erstatning for de tabte rejsedøgn og den afbrudte rejse. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var tale om en egentlig evakuering, som er en forudsætning for dækning af erstatningsrejse eller erstatningsdøgn efter rejseforsikringens betingelser. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og henviste til flere tidligere afgørelser med samme problemstilling. Sagen illustrerer, at rejseforsikringer typisk kun dækker ekstraordinære hjemtransporter, hvis der er tale om en decideret evakuering foranstaltet af myndighederne, og at en generel opfordring til hjemrejse under en pandemi ikke nødvendigvis opfylder dette krav. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at almindelige rejseforsikringer historisk set har haft en snæver fortolkning af begrebet evakuering, særligt i forbindelse med covid-19-relaterede sager.