Uenighed om selvrisiko trods skade uden egen skyld

Sagen handlede om en klager, der fik dækket en skade på sin husforsikring, men blev opkrævet en selvrisiko på 2.240 kroner. Klager mente, at selskabet i stedet burde søge beløbet dækket hos skadevolderen eller dennes forsikring, eftersom han selv var uden skyld i skaden. Ankenævnet fastslog, at det er selskabets egen afgørelse, om det vil søge regres mod en skadevolder eller dennes forsikringsselskab. Når selskabet havde valgt at dække skaden efter forsikringsaftalen, var det ikke noget nævnet kunne kritisere, at selskabet samtidig opkrævede den selvrisiko, som fremgik af policen. Klagers indsigelse om, at han ikke selv var skyld i skaden, ændrede ikke ved, at selvrisikoen var en del af forsikringsvilkårene, og at opkrævningen af selvrisiko ikke er betinget af, hvem der har forårsaget skaden. Sagen viser, at en forsikringstager normalt skal betale sin selvrisiko, selv når skaden er forårsaget af en tredjepart, og at det er selskabets egen beslutning, om det ønsker at forfølge et regreskrav mod skadevolderen. For kunden er lærdommen, at selvrisikoen er en fast del af forsikringsdækningen, og at man ikke kan kræve, at selskabet undlader at opkræve den, blot fordi man selv er uden skyld i den konkrete skade.