Afbestilling af erstatningsrejse aflyst igen på grund af corona
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- afbestilling · covid-19 · forsikringstiden · erstatningsrejse · udenrigsministeriet
Hvad sagen handlede om
Klager havde bestilt en rejse til Spanien, som blev aflyst på grund af Covid-19-pandemien. Han accepterede herefter en erstatningsrejse fra flyselskabet med ny afrejsedato senere samme år. Da Udenrigsministeriet igen frarådede rejser til Spanien inden afrejsen, blev også erstatningsrejsen aflyst. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at rejseadvarslen allerede gjaldt, da erstatningsrejsen blev bestilt, og at afbestillingsgrunden derfor ikke var ny. Ankenævnets flertal fandt alligevel, at klager var berettiget til dækning, fordi der var tale om samme grundlæggende årsag som ved den oprindelige aflysning, og fordi klager ved at acceptere en erstatningsrejse i stedet for at kræve erstatning havde forsøgt at begrænse selskabets tab. Flertallet lagde også vægt på, at situationen under pandemien var ekstraordinær, og at en erstatningsrejse reelt var uden værdi, hvis den kun kunne bestilles, når usikkerheden om rejser var afklaret. Erstatningen kunne dog ikke overstige, hvad klager ville have fået for den oprindelige rejse. Sagen viser, at forsikringstagere, der handler loyalt og forsøger at begrænse tabet under særlige omstændigheder som en pandemi, kan bevare deres ret til dækning, selv om de har booket en ny rejse på et tidspunkt med kendte rejserestriktioner.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for aflyst rejse. Klager bestilte den 19/11 2019 en rejse til Spanien med planlagt afrejse den 18/4 2020. Rejsen blev aflyst på grund af Covid-19-pandemien. Flyselskabet tilbød herefter en ny rejse, hvilket klager takkede ja til. Rejsen blev bestilt den 22/3 2020 med planlagt afrejse den 16/10 2020. Da Udenrigsministeriet i oktober frarådede alle ikke-nødvendige rejser til Spanien, blev rejsen igen aflyst. Selskabet afviste forsikringsdækning. Selskabet anførte, at klager havde foretaget booking af nye flybilletter den 22/3 2020. På det tidspunkt havde Det Danske Udenrigsministerie markeret hele verden, herunder også Spanien, som orange, hvilket betød, at Udenrigsministeriet på ombooking-tidspunktet frarådede alle ikke-nødvendige rejser. Selskabet mente på den baggrund, at klager ikke var berettiget til forsikringsdækning, da klager ønskede forsikringsdækning for afbestilling med henvisning til en årsag, som allerede var til stede på det tidspunkt, hvor han ombookede billetterne. Nævnets flertal fandt, at klager var berettiget til at få dækning for afbestilling af sin erstatningsrejse til Spanien i oktober 2020, idet erstatningen for denne rejse dog ikke kunne overstige det beløb, som klager ville være berettiget til at opnå, hvis selskabet skulle have erstattet klagers oprindelige rejse i april 2020 til Spanien. Flertallet lagde vægt på, at der var tale om samme årsag til afbestilling af erstatningsrejsen, som var tilfældet i forhold til den oprindeligt planlagte rejse, og at klager havde varetaget selskabets interesse ved at forsøge at begrænse selskabets tab, da han accepterede en erstatningsrejse frem for at kræve erstatning fra selskabet. Flertallet lagde også vægt på, at en erstatningsrejse i denne ekstraordinære situation - hvor der var en pandemi, som berørte de fleste lande og de fleste personers rejsemål - var uden værdi, hvis klager først kunne bestille en erstatningsrejse, når der ikke længere var usikkerhed om Covid-19 i relation til udenlandsrejser. Flertallet lagde i den forbindelse lagt vægt på, at Udenrigsministeriet i oktober 2020 igen frarådede al unødig indrejse til rejsedestinationen på grund af Covid-19 epidemien. Den af flyselskabet tilbudte erstatningsrejse kunne derfor ikke sidestilles med en refusion af prisen for den oprindelige rejse. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, COVID-19, CORONA
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til klager
Afslag på mén-erstatning efter omtegning af rejseforsikring uden varsel
Sagen handlede om en kvinde, der som hjemmeboende datter var omfattet af sin fars rejseforsikring.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Klage over alarmcentralens håndtering af akillessene-skade på rejse
Sagen omhandlede en klage over selskabets samarbejdspartners sagsbehandling i forbindelse med en tilskadekomst under en rejse i et EU-land.
- RejseforsikringMedhold til klager
Afbestilling af rejse på grund af opblussen i divertikulit godkendt
Sagen handlede om en klager, der afbestilte en planlagt rejse på grund af divertikulit, en betændelsestilstand i tyktarmen, som hun havde haft i flere år.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for ødelagte rejsedøgn efter skade på skikursus
Sagen handlede om en klager, der kom til skade under et skiinstruktørkursus i udlandet og krævede kompensation for ødelagte rejsedøgn.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Erstatning for stjålet taske og kontanter fra indcheckede kuffert
Klager fik stjålet en Prada-taske til en værdi af 12.400 kroner samt 525 euro i kontanter fra sin indcheckede bagage under en flyrejse.