Klage over manglende slutopgørelse ved opsigelse af bilforsikring
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- præmiebetaling · opsigelse · inkasso · dagsgebyr · sagsbehandling
Hvad sagen handlede om
Klager mente, at selskabet havde begået en fejl ved ikke at sende en slutopgørelse, da han telefonisk henvendte sig herom. Baggrunden var, at selskabet havde opsagt hans motorcykelforsikring på grund af manglende præmiebetaling, hvorefter han blev registreret i forsikringsselskabernes fælles register og pålagt dagsgebyrer. Selskabet afviste at have talt med klager på det tidspunkt, han hævdede, og oplyste, at den første kontakt fandt sted, efter at sagen allerede var sendt til inkasso. Herefter henviste selskabet klager til at kontakte inkassofirmaet, da beløbet nu var pålagt renter og omkostninger. Ankenævnet fandt, at selskabets meddelelser om manglende betaling, som var sendt til klagers digitale postkasse og med almindelig post, måtte anses for at være kommet frem og derfor havde retsvirkning. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist at have kontaktet selskabet på det tidligere tidspunkt, han påstod. Da sagen på klagers senere henvendelse allerede var overgået til inkasso, kunne selskabet ikke kritiseres for at henvise klager videre dertil, og der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække de pålagte dagsgebyrer. Selskabet fik medhold. Sagen viser vigtigheden af at reagere hurtigt på meddelelser om manglende betaling og af selv at kunne dokumentere sin kontakt med selskabet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet ikke ville anerkende, at det var en fejl, at selskabet ikke sendte en slutopgørelse, da han telefonisk forespurgte herfor den 18/7 2019. Selskabet opsagde klagers MC-forsikring som følge af manglende præmiebetaling. Herefter blev klager registreret i DFIM og pålagt dagsgebyrer. Selskabet afviste at have været i telefonisk kontakt med klager den 18/7 2019. Den 25/7 2019 sendte selskabet restanceforholdet til inkasso. Første kontakt med klager var den 2/8 2019, hvor han telefonisk oplyste, at han ikke ønskede at betale for et helt år, men ønskede en slutopgørelse. Selskabet oplyste, at sagen var overgået til inkasso. Ved mail af 7/8 2019 og 19/8 2019 bad selskabet klager om at kontakte inkassofirmaet, da det skyldige beløb blev pålagt renter og sagsomkostninger, hvorfor opgørelsen skulle komme fra inkassofirmaet. Nævnet fandt, at selskabets meddelelser om manglende præmiebetalinger sendt til klagers e-Boks og pr. almindelig brevforsendelse måtte anses for at være kommet frem til klager og derfor havde retsvirkning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han telefonisk kontaktede selskabet den 18/7 2019 med henblik på at få tilsendt en slutopgørelse. Som sagen forelå oplyst, måtte nævnet lægge til grund, at klager henvendte sig til selskabet den 2/8 2019, hvor sagen var overgået til inkasso. Nævnets flertal kunne ikke kritisere, at selskabet ikke sendte en slutopgørelse til klager ved hans forespørgsel den 2/8 2019. Flertallet lagde bl.a. vægt på, at sagen var overgået til inkasso, og at beløbet herefter blev pålagt renter og sagsomkostninger, hvorfor selskabet havde været berettiget til at bede klager om at henvende sig til inkassofirmaet. Flertallet fandt herefter, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at erstatte de af DFIM pålagte dagsgebyrer. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, SAGSBEHANDLING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, DAGSGEBYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.