Afslag på dækning af yderligere advokatomkostninger i klagesag

Sagen handlede om, hvorvidt selskabet skulle dække yderligere advokatomkostninger i forbindelse med en tidligere klagesag om erhvervsevnetab. Selskabet havde allerede betalt 25.000 kroner inklusive moms for advokatens arbejde forud for den oprindelige klagesag, men afviste at betale de yderligere 50.000 kroner ekskl. moms, som boet efter den nu afdøde forsikringstager krævede. Advokaten henviste til forsikringsaftaleloven og gjorde desuden gældende, at selskabet havde handlet ansvarspådragende og derfor burde holde boet skadesløst efter almindelige erstatningsretlige regler. Nævnet lagde vægt på, at selskabet ændrede sin oprindelige afgørelse, efter at sagen blev indbragt for nævnet, og at advokatens efterfølgende arbejde herefter hovedsageligt havde karakter af almindelig sagsekspedition. Da advokaten ikke kunne dokumentere, at det yderligere arbejde havde været rimeligt og nødvendigt for sagens udfald, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at der ved krav om dækning af advokatudgifter lægges vægt på, om arbejdet reelt har haft betydning for sagens resultat, og at ren sagsekspedition ikke nødvendigvis berettiger til yderligere honorar. Forbrugere bør være opmærksomme på, at dokumentation for arbejdets nødvendighed er afgørende, hvis der ønskes dækning ud over det selskabet allerede har tilbudt.