Delvis dækning af aflyste flybilletter under corona
- Selskab
- Alka Forsikring
- Stikord
- flyaflysning · covid-19 · erstatningsopgørelse · tabsbegrænsning · kontanterstatning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde bestilt flybilletter i forbindelse med et seminar, som blev aflyst på grund af covid-19. Flyselskabet aflyste også flyvningen mellem København og Athen, mens flyvningen mellem Athen og Kavala ikke blev aflyst. Selskabet dækkede udgiften til den sidste flyvning, men trak et skønsmæssigt beløb fra for skatter og afgifter, som kunne kræves tilbage fra flyselskabet. Dette kunne nævnet ikke kritisere. Selskabet afviste derimod at dække flybilletten mellem København og Athen, fordi flyselskabet havde tilbudt en voucher eller ombooking. Nævnet fandt, at dette ikke opfyldte forsikringsbetingelsernes undtagelse om udgifter, der tilbagebetales af rejsearrangøren, da der ikke var tale om kontant tilbagebetaling. Selskabet skulle derfor betale erstatning for denne billet, men kunne kræve dokumentation for, at klager havde afvist voucheren, og kunne efterfølgende søge regres hos flyselskabet. Sagen viser, at en forsikringsundtagelse skal tolkes efter sin ordlyd, og at et tilbud om voucher eller ombooking ikke automatisk sidestilles med tilbagebetaling. For kunder betyder det, at man som udgangspunkt har ret til erstatning, hvis flyselskabet ikke tilbyder kontant refusion, men man bør kunne dokumentere, at man har afvist alternative løsninger fra flyselskabet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af flybilletter. Klager tilmeldte sig i november 2019 et seminar på en græsk ø fra den 2/6 2020 til den 12/6 2020. I den forbindelse bestilte han flybilletter fra København til Athen t/r og fra Athen til Kavala t/r. Den 24/4 2020 meddelte arrangøren, at seminaret var aflyst på grund af Covid-19. Flyselskabet aflyste flyvningen fra København til Athen umiddelbart før afrejse den 31/5 2020. Klager oplyste, at flyselskabet kun havde tilbudt voucher eller ombooking. Flyet fra Athen til Kavala blev ikke aflyst. Selskabet dækkede klagers udgifter for flybillet mellem Athen og Kavala. Selskabet fratrak et skønsmæssigt beløb på 101,63 kr., svarende til 20 procent af billettens pris, for skatter og afgifter, som klager kunne få tilbagebetalt fra flyselskabet. Selskabet oplyste, at hvis klager indsendte dokumentation på, at beløbet var mindre, så ville en eventuel difference blive efterbetalt. Selskabet afviste at dække flybilletter mellem København og Athen. Selskabet anførte, at forsikringen i henhold til afsnit 24.4.1 og 24.4.2 dækkede den del af rejsens pris, som forsikrede havde betalt for transport og ophold samt forudbetalte udgifter til udflugter og arrangementer, men i henhold til afsnit 24.5.1 ikke udgifter, der tilbagebetales af rejsearrangøren. Ifølge gældende EU-lovgivning påhvilede det et flyselskab at refundere prisen for flybilletter, hvis flyselskabet aflyste flyvningen. For så vidt angik flybillet mellem Athen og Kavala kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde fratrukket et skønsmæssigt beløb i erstatningen for skatter og afgifter. For så vidt angik flybillet mellem København og Athen fandt nævnet, at den af flyselskabet tilbudte voucher eller ombooking ikke opfyldte dækningsundtagelsen i forsikringsbetingelserne, hvorefter der ikke ydes erstatning for "Udgifter der tilbagebetales af rejsearrangøren". Da forsikringsbetingelserne kun undtog "Udgifter der tilbagebetales af rejsearrangøren", fandt nævnet, at selskabet ikke med henvisning hertil kunne afslå at yde forsikringsdækning, idet nævnet, som sagen forelå oplyst, måtte lægge til grund, at flyselskabet ikke ville udbetale kontant refusion til klager. Selskabet skulle derfor udbetale erstatning for flybillet mellem København og Athen til klager. Selskabet kunne stille som betingelse, at klager fremlagde dokumentation for, at han havde afslået at modtage en voucher eller anden erstatning fra flyselskabet. Selskabet ville herefter kunne søge regres hos flyselskabet. Klager medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
DÆKNINGSTILSAGN, ERSTATNINGSOPGØRELSE, AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, KONTANTERSTATNING, TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT, TAB, COVID-19, CORONA
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hospitalsindlæggelse under ferie efter blodprop i hjernen
Sagen omhandlede et par, hvor ægtefællen kort før en planlagt ferie blev indlagt med symptomer på en midlertidig blodprop i hjernen (TCI/TIA).
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hjemtransport ved graviditetsgener på rejse
Et par var på ferie, da ægtefællen opdagede, at hun var gravid, og fik graviditetsrelaterede gener.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse
Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på fuld afbestillingsdækning efter rygskade før rejse
Sagen handlede om afslag på fuld afbestillingsdækning af en rejse.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Kun delvis dækning af afbestilt feriebolig grundet ikke-forsikrede deltagere
Klager havde lejet en feriebolig i udlandet til sig selv, ægtefælle, et hjemmeboende barn samt et udeboende barn og en svigerbolig, i alt fem personer, for …