Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Fradrag af flyvoucher i erstatning ved coronaafbrudt rejse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95992Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
covid-19 · rejseafbrydelse · erstatningsopgørelse · voucher · evakuering

Hvad sagen handlede om

Klageren måtte afbryde en rejse i Canada på grund af covid-19 og blev evakueret hjem. Selskabet anerkendte dækning for den nye flybillet, men fradrog værdien af en voucher, som klageren havde fået tilbudt af flyselskabet i stedet for refusion af den oprindelige, aflyste flybillet. Selskabet mente, at voucheren kunne betragtes som en refusion, uanset om den blev brugt, og at klageren derfor ikke havde haft en reel ekstraudgift for den del af beløbet. Ankenævnet var ikke enig og fandt, at voucheren havde så begrænset værdi, at den ikke kunne sidestilles med en egentlig refusion af billetprisen. Selskabet havde derfor ikke ret til at fratrække voucherens pålydende værdi fra erstatningen for den nye hjemrejse. Nævnet præciserede dog, at selskabet kunne betinge udbetalingen af, at klageren overdrog voucheren til selskabet eller dokumenterede, at voucheren var annulleret hos flyselskabet. Sagen er relevant for rejsende, der oplever aflysninger og modtager vouchere i stedet for kontant refusion, fordi den viser, at forsikringsselskaber ikke automatisk kan behandle en voucher som fuld erstatning, hvis dens reelle værdi er begrænset eller usikker.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager afbrød en rejse i Canada på grund af Covid-19. Selskabet anerkendte dækning for tidligere hjemrejse på grund af evakuering og udbetalte erstatning for ny flybillet hjem med fradrag af værdien af en voucher, som klager havde fået tilbudt af flyselskabet for hendes oprindelige flybillet hjem. Det oprindelige fly hjem blev aflyst. Selskabet anførte, at modtagelsen af en voucher kunne betragtes som en refusion, uanset om voucheren blev brugt eller ej, og at den resterende del af udgiften til hjemrejsen derfor ikke udgjorde en ekstraudgift. Nævnet fandt, at den af flyselskabet tilbudte voucher havde en så begrænset værdi, at den ikke kunne sidestilles med en refusion af prisen for den oprindelige flybillet. Selskabet havde derfor ikke været berettiget til at fradrage voucherens pålydende i erstatning for den nye flybillet, hvorfor selskabet skulle udbetale restbeløbet for den nye flybillet til klager. Selskabet kunne betinge udbetalingen af, at klager overdrog voucheren til selskabet eller at klager annullerede voucheren hos flyselskabet og fremlagde dokumentation herfor. Nævnet bemærkede, at flyvningen ikke var omfattet af EU-forordning nr. 261/2004. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, REJSEFORSIKRING, REJSEAFBRYDELSE, EVAKUERING, COVID-19, CORONA

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne