Afslag på kaskodækning efter u-vending mistænkt for fingeret uheld

Sagen handlede om en bilist, der fik afslag på dækning efter et færdselsuheld, hvor han havde overtrådt sin vigepligt ved en u-vending. Selskabet mente, at der var tale om et fingeret uheld og henviste til en teknisk undersøgelse fra Dancrash, som viste, at skaderne på bilerne ikke stemte overens med den beskrevne hændelse. Klager forklarede blandt andet, at bilen havde ældre skader i samme område, og at oplysninger om airbag muligvis var forkerte. Ankenævnet lagde afgørende vægt på den tekniske rapport, som viste manglende overensstemmelse mellem skadesbilledet og parternes forklaringer om hændelsesforløbet. Da klager ikke kunne bevise, at skaderne stammede fra en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, fik selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade skyldes en forsikringsbegivenhed, og at tekniske undersøgelser kan få stor betydning, hvis der er tvivl om hændelsesforløbet. Kunder bør være opmærksomme på, at uoverensstemmelser mellem skadesbeskrivelse og det faktiske skadesbillede kan føre til afslag, selv uden direkte bevis for svig. Sagen understreger vigtigheden af en præcis og korrekt skadesanmeldelse, samt at eventuelle tidligere skader på køretøjet bør oplyses klart for at undgå mistanke om uoverensstemmelser.