Afbestilt rejse til Tenerife på grund af corona og nedsat immunforsvar
- Selskab
- Zürich Rejseforsikring
- Stikord
- afbestilling · akut sygdom · covid-19 · tabsbegrænsningspligt · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Klager afbestilte en rejse til Tenerife få dage før afrejse på grund af udbrud af smitte med covid-19 på nabohotellet samt egen nedsat immunforsvar efter kræftbehandling. Han mente, at forsikringsbetingelserne burde fortolkes udvidende, og at afbestillingen var udtryk for, at han overholdt sin pligt til at begrænse et eventuelt tab. Selskabet afviste dækning, fordi klager og ægtefællen ikke havde været akut syge på afbestillingstidspunktet, hvilket var en betingelse for dækning. Ankenævnet var enig med selskabet i, at betingelserne for afbestillingsdækning ikke var opfyldt, da hverken klager eller ægtefællen havde været akut syge. Nævnet fandt heller ikke, at der var en sådan umiddelbar fare for, at en forsikringsbegivenhed ville indtræde, at afbestillingen kunne betragtes som en nødvendig del af tabsbegrænsningspligten. Sagen viser, at en generel bekymring for smitte eller sygdom ikke i sig selv giver ret til afbestillingsdækning, medmindre forsikringsbetingelsernes konkrete krav om akut sygdom er opfyldt. Den illustrerer også, at mange rejseforsikringer under covid-19-pandemien ikke automatisk dækkede afbestilling begrundet i frygt for smitte alene.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på afbestillingsdækning. Klager afbestilte den 26/2 2020 en rejse til Tenerife med planlagt afrejse den 1/3 2020. Rejsen blev aflyst på grund af udbrud af smitte med Covid-19 på nabohotellet, og da klager havde nedsat immunforsvar som følge af kræftbehandling. Klager krævede, at selskabet dækkede afbestilling af rejsen. Han anførte bl.a., at forsikringsbetingelserne skulle fortolkes udvidende, og at han havde iagttaget sin tabsbegrænsningspligt ved ikke at rejse. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager og ægtefællen ikke havde været akut syge og i øvrigt ikke opfyldte kriterierne for at være berettiget til afbestillingsdækning. Nævnet fandt, at klager og ægtefællen ikke opfyldte forsikringens betingelser for at være berettiget til afbestillingsdækning, da de ikke havde været akut syge. Nævnet fandt videre, at det ikke var forbundet med en sådan umiddelbar fare for en forsikringsbegivenheds indtræden, at klager rejste afsted den 1/3 2020, at afbestillingen af rejsen kunne anses for at være en iagttagelse af tabsbegrænsningspligten. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, AKUT SYGDOM, FORSIKRINGSBEGIVENHED, FORSIKRINGSBETINGELSER, TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT, COVID-19, CORONA
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hospitalsindlæggelse under ferie efter blodprop i hjernen
Sagen omhandlede et par, hvor ægtefællen kort før en planlagt ferie blev indlagt med symptomer på en midlertidig blodprop i hjernen (TCI/TIA).
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hjemtransport ved graviditetsgener på rejse
Et par var på ferie, da ægtefællen opdagede, at hun var gravid, og fik graviditetsrelaterede gener.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse
Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på fuld afbestillingsdækning efter rygskade før rejse
Sagen handlede om afslag på fuld afbestillingsdækning af en rejse.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Kun delvis dækning af afbestilt feriebolig grundet ikke-forsikrede deltagere
Klager havde lejet en feriebolig i udlandet til sig selv, ægtefælle, et hjemmeboende barn samt et udeboende barn og en svigerbolig, i alt fem personer, for …