Afslag på yderligere forlængelse af rejseforsikring under corona

Sagen handlede om en klage over afslag på yderligere forlængelse af en enkeltrejseforsikring. Klagers ægtefælle rejste til Thailand med planlagt hjemrejse i april 2020, men kunne ikke komme hjem som følge af Covid-19-pandemien. Selskabet accepterede fire gange at forlænge forsikringen, men afviste at forlænge den yderligere, da det efter selskabets opfattelse var muligt at rejse hjem via mellemlanding. Klager mente, at mellemlanding indebar en øget smitterisiko og krævede, at forsikringen blev forlænget indtil der var mulighed for direkte hjemrejse. Ankenævnet fandt, at det ikke kunne pålægge selskabet at forlænge forsikringen yderligere, blandt andet fordi selskabet ikke var underlagt en pligt til at forsikre (kontraheringspligt), og fordi det var muligt at komme hjem, om end med mellemlanding. Selskabet fik derfor medhold.

Sagen illustrerer, at rejseforsikringer typisk er tidsbegrænsede, og at forsikringsselskaber ikke har pligt til at forlænge en dækning ud over det, der er aftalt, selv i ekstraordinære situationer som en pandemi. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at ekstraordinære omstændigheder ikke automatisk giver ret til udvidet dækning, og at man ikke kan kræve en bestemt rejserute blot fordi den opleves som tryggere.