Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tvist om ansvar for manglende overførsel til ny firmapensionsordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95900Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
firmapension · erhvervsevnetab · sagsbehandling · opsigelse · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En virksomhedsindehaver var indtegnet privat i en firmapensionsordning på lignende vilkår som medarbejderne, selvom hun ikke var ansat. Da virksomheden i 2018 skiftede pensionsleverandør, blev der ikke oprettet en ny ordning til hende. Efter at have fået oplyst af forsikringsmægleren, at alle medarbejdere var overført, opsagde hun selv sin gamle police. Senere samme år fik hun erhvervsevnetab, men det oprindelige selskab afviste at dække, da forsikringen allerede var opsagt. Klager mente, at selskabet fejlagtigt havde udeladt hendes navn fra en medarbejderliste brugt ved leverandørskiftet, og at dette var årsag til problemet. Selskabet forklarede, at listen var vejledende, og at det var mæglerens og det nye selskabs ansvar at sikre, at alle kom med i den nye ordning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var ansvarspådragende forhold hos det indklagede selskab, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser vigtigheden af selv at sikre sig konkret bekræftelse på, at en ny pensionsordning er oprettet, før man opsiger en eksisterende forsikring, særligt når flere parter som mægler og nyt selskab er involveret i overførslen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over sagsbehandling i forbindelse med afgivelse af firmapensionsordning. Klager var indehaver af en mindre virksomhed, der primo 2018 foretog leverandørskifte til et andet pensionsselskab. Klager var som ejer indtegnet privat på tilsvarende vilkår, idet hun ikke var ansat, men indehaver. Ved leverandørskiftet blev der ikke oprettet en pensionsordning til klager. Hun kontaktede undervejs forsikringsmægleren for afklaring. Mægler oplyste telefonisk, at alle medarbejdere nu var overført, og hun opsagde herefter på det grundlag i marts 2018 selv sin police i det indklagede selskab. Senere i 2018 fik hun erhvervsevnetab, som selskabet afviste at dække med henvisning til, at forsikringen var opsagt. Klager anførte, at selskabet fejlagtigt havde udeladt hendes navn på en medarbejderliste, som selskabet havde udstyret mægler og det modtagende selskab med, og at dette var årsagen til, at der ikke var oprettet en ny ordning til hende. Klager anførte videre, at selskabet ikke burde havde effektueret hendes opsigelse uden at sikre, at hun var dækket i det nye selskab. Selskabet anførte, at medarbejderlisten var vejledende, og at det skete, at virksomhedsejeren selv ikke blev anført på sådanne lister. Selskabet anførte, at det modtagende selskab og mægler havde ansvaret for, at alle i virksomheden "kom med over". Nævnet fandt, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at der var ansvarspådragende forhold hos selskabet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, SAGSBEHANDLING, OVERFØRSEL, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne