Afslag på lovliggørelseserstatning ved rådskade i vinduer og facade
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 74.734 DKK
- Stikord
- råd og svamp · selvrisiko · lovliggørelseserstatning · ventilation · husejerforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en klage over afslag på lovliggørelseserstatning i forbindelse med en skade anmeldt i 2019, hvor der var konstateret rådskade i fire vinduer samt i ydervægsbeklædningen. Klager mente, at årsagen var forkert udført ventilering af konstruktionen. Selskabet vurderede sagen i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes bestemmelse om, at rådskadede vinduer skulle behandles som selvstændige skader på hver sin bygningsdel. Da reparation af de enkelte vinduer ikke oversteg selvrisikoen på 4.100 kroner per vindue, blev der ikke ydet erstatning for disse. For ydervægsbeklædningen tilbød selskabet derimod at dække udskiftningsomkostninger på 74.734 kroner inklusive moms efter fradrag af selvrisiko, men afviste at give lovliggørelsesdækning. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse på nogen af punkterne og gav selskabet medhold. Sagen viser, hvordan forsikringsbetingelser kan opdele en skade i flere selvstændige skadesposter, hver med sin egen selvrisiko, hvilket kan betyde, at mindre skader på enkeltdele ikke udløser erstatning, selv når de er en del af et større samlet skadesbillede. Det er derfor vigtigt at kende forsikringsbetingelsernes definition af, hvad der udgør én samlet forsikringsbegivenhed.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på lovliggørelseserstatning. I 2019 anmeldte klager rådskade i 4 vinduer og rådskade i ydervægsbeklædningen. Han anførte, at ventilering af konstruktionen ikke var korrekt udført. Selskabet anførte, at rådskade i vinduer skulle vurderes og behandles som selvstændige skader i separat bygningsdel/-parti, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 84.2. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække de rådskadede vinduer under henvisning til, at en reparation af disse ikke oversteg selvrisikoen på 4.100 kr. pr. vindue. Selskabet tilbød at dække omkostningerne til udskiftning af ydervægsbeklædningen med 74.734 kr. inklusive moms og efter fradrag af selvrisiko. Selskabet afviste lovliggørelsesdækning. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KLAUSUL, RÅD OG SVAMP, HUSEJERFORSIKRING, SELVRISIKO, LOVLIGGØRELSESERSTATNING, EEN FORSIKRINGSBEGIVENHED, VENTILATION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …