Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Bortfald af ugaranteret pensionstillæg trods mangelfuld information

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95826Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
ugaranteret tillæg · information · forrentning · god skik

Hvad sagen handlede om

Klageren havde en pensionsordning med en garanteret del og et ugaranteret tillæg på omkring 25 procent af den samlede pension. Selskabet meddelte i 2020, at tillægget ville bortfalde helt, fordi det ikke havde været muligt at opnå den forudsatte forrentning gennem årene. Klager mente sig berettiget til at bevare tillægget, blandt andet fordi selskabets information om ordningen havde været mangelfuld i en længere periode. Ankenævnet fandt faktisk, at selskabets information til klager havde været klart mangelfuld i flere år, blandt andet fordi der manglede årsopgørelser, hvilket også var blevet påtalt af Finanstilsynet, og fordi klager ikke var blevet tilstrækkeligt informeret om størrelsen af tillægget og risikoen for, at det kunne bortfalde. Alligevel gav nævnet selskabet medhold, da den mangelfulde information ikke i sig selv kunne begrunde en pligt for selskabet til at videreføre et ugaranteret tillæg, som økonomisk ikke kunne opretholdes. Sagen viser, at ugaranterede elementer i en pensionsordning netop ikke er sikret, uanset om informationen om dem har været utilstrækkelig, og at kunder bør være opmærksomme på forskellen mellem garanterede og ugaranterede dele af deres pension.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over bortfald af ugaranteret pensionstillæg. Klagers ordning blev i 2010 overført til selskabet, og det blev aftalt, at pensionen bestod af en garanteret del og et ugaranteret tillæg på ca. 25 procent af den samlede pension. Ved brev af 4/6 2020 meddelte selskabet, at det ugaranterede tillæg bortfaldt i sin helhed pr. 1/1 2021, da det over årene ikke havde været muligt at opnå den forudsatte forrentning af pensionsordningen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at selskabets information til klager havde været klart mangelfuld fra ca. 2013-2020 pga. manglende årsopgørelser (også påtalt af Finanstilsynet) og manglende information om størrelsen af det ugaranterede tillæg, og at tillægget var i stor risiko for at bortfalde. Nævnet fandt, at den mangelfulde information ikke kunne føre til, at selskabet kunne pålægges at videreføre det ugaranterede tillæg. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, INFORMATION, YDELSESGARANTI, LIVRENTE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne