Bortfald af ugaranteret pensionstillæg trods mangelfuld information
- Selskab
- PFA Pension
- Stikord
- ugaranteret tillæg · information · forrentning · god skik
Hvad sagen handlede om
Klageren havde en pensionsordning med en garanteret del og et ugaranteret tillæg på omkring 25 procent af den samlede pension. Selskabet meddelte i 2020, at tillægget ville bortfalde helt, fordi det ikke havde været muligt at opnå den forudsatte forrentning gennem årene. Klager mente sig berettiget til at bevare tillægget, blandt andet fordi selskabets information om ordningen havde været mangelfuld i en længere periode. Ankenævnet fandt faktisk, at selskabets information til klager havde været klart mangelfuld i flere år, blandt andet fordi der manglede årsopgørelser, hvilket også var blevet påtalt af Finanstilsynet, og fordi klager ikke var blevet tilstrækkeligt informeret om størrelsen af tillægget og risikoen for, at det kunne bortfalde. Alligevel gav nævnet selskabet medhold, da den mangelfulde information ikke i sig selv kunne begrunde en pligt for selskabet til at videreføre et ugaranteret tillæg, som økonomisk ikke kunne opretholdes. Sagen viser, at ugaranterede elementer i en pensionsordning netop ikke er sikret, uanset om informationen om dem har været utilstrækkelig, og at kunder bør være opmærksomme på forskellen mellem garanterede og ugaranterede dele af deres pension.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over bortfald af ugaranteret pensionstillæg. Klagers ordning blev i 2010 overført til selskabet, og det blev aftalt, at pensionen bestod af en garanteret del og et ugaranteret tillæg på ca. 25 procent af den samlede pension. Ved brev af 4/6 2020 meddelte selskabet, at det ugaranterede tillæg bortfaldt i sin helhed pr. 1/1 2021, da det over årene ikke havde været muligt at opnå den forudsatte forrentning af pensionsordningen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at selskabets information til klager havde været klart mangelfuld fra ca. 2013-2020 pga. manglende årsopgørelser (også påtalt af Finanstilsynet) og manglende information om størrelsen af det ugaranterede tillæg, og at tillægget var i stor risiko for at bortfalde. Nævnet fandt, at den mangelfulde information ikke kunne føre til, at selskabet kunne pålægges at videreføre det ugaranterede tillæg. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, INFORMATION, YDELSESGARANTI, LIVRENTE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.