Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erhvervsevnetabsdækning i pension ophørte ved 65 år, ikke 67

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95783Medhold til selskabet
Selskab
Velliv
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · firmapension · udløbsalder · rådgivning · forsikringsophør

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået tilkendt dækning for erhvervsevnetab gennem sin firmapensionsordning, men var utilfreds med, at dækningen udløb ved 65 år i stedet for ved hans faktiske pensionsalder på 67 år. Han mente, at selskabet burde have oplyst ham om dette, og at selskabets senere ændring af vilkårene viste, at der havde været et generelt problem med udløbstidspunktet. Ankenævnet lagde vægt på, at firmapensionsaftalen og de tilhørende pensionsoversigter tydeligt fastsatte udløb ved 65 år, og at selskabet derfor var berettiget til at fastholde dette. Nævnet fandt desuden ikke, at det var godtgjort, at selskabet havde rådgivet klager mangelfuldt om forholdet. Selskabets efterfølgende ændring af vilkårene blev ikke anset som bevis for, at der var handlet forkert i klagers konkrete sag. Sagen illustrerer, at det er de konkrete aftale- og policevilkår, der er afgørende for, hvornår en dækning ophører, uanset om der senere sker generelle ændringer i selskabets produkter. For forsikringstagere er det en påmindelse om vigtigheden af at gennemgå pensionsaftaler og oversigter for at forstå, hvornår forskellige dækninger udløber, særligt i forhold til egen pensionsalder.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af at forlænge erhvervsevnetabsdækningen i firmapensionsordningen fra 65 år til 67 år. Klager var tilkendt dækning for erhvervsevnetab. Han anførte, at udløb ved 65 år var ude af trit med virkeligheden, da hans pensionsalder i øvrigt var 67 år. Han anførte, at selskabet burde have fortalt ham om problemet, som han først opdagede, efter han var tilkendt dækning. Han anførte, at selskabet efterfølgende ændrede sine vilkår, hvilket viste, at der var et generelt problem med udløbstidspunktet, som selskabet ikke havde håndteret med rettidig omhu. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet fastholdt udløb ved 65 år, jf. firmapensionsaftale og pensionsoversigter. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, RÅDGIVNING, FORSIKRINGSOPHØR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne