Afslag på dækning af ubrugte flybilletter og hotel efter coronaevakuering

Sagen drejede sig om afslag på dækning af ubrugte flybilletter, hotel og mad i forbindelse med en rejse, der blev afbrudt af coronapandemien. Klager blev i april 2020 evakueret fra Peru med et specialfly chartret af Udenrigsministeriet. Rejsen skulle egentlig have fortsat til Australien og New Zealand med hjemrejse midt i april. Selskabet dækkede allerede udgifter til flyhjemrejsen, telefonsamtaler og ekstra hotelnætter, men afviste at dække de øvrige udgifter, fordi de ikke udgjorde ekstraudgifter, og fordi klager ikke opfyldte betingelserne for feriekompensation. Nævnet var enig med selskabet. Der blev lagt vægt på, at de ubenyttede flybilletter og hotelopholdet i Australien var en del af den oprindeligt planlagte rejse og derfor ikke kunne betragtes som ekstraudgifter som følge af evakueringen. Ligeledes kunne udgifter til mad før den planlagte hjemrejsedato ikke anses som en ekstraudgift. Sagen viser, at rejseforsikringer typisk kun dækker de merudgifter, man får som direkte følge af en uforudset hændelse som en evakuering, og ikke udgifter, man alligevel ville have haft som led i den planlagte rejse. Det er derfor vigtigt at kende forskellen mellem planlagte udgifter og reelle ekstraudgifter, når man vurderer sit forsikringsdækning.