Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Genoptagelse af sag om erhvervsevnetab og urigtige helbredsoplysninger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95738Medhold til klager
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6
Stikord
urigtige oplysninger · klausul · opsigelse · genoptagelse · erhvervsevnetab

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en genoptaget klage over selskabets afslag på at udbetale dækning for tab af erhvervsevne under to pensionsordninger. I den oprindelige afgørelse fandt nævnet, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, hvilket måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt. For den første pensionsordning fandt nævnet det bevist, at selskabet ville have tegnet forsikringen med en rygklausul, hvis korrekte helbredsoplysninger havde været kendt, og selskabet kunne derfor ændre ordningen med tilbagevirkende kraft. For den anden ordning var selskabet ikke berettiget til at opsige med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet, men kunne i stedet klausulere forsikringen eller ophæve den i forhold til præmien, efter klagers valg. Klager fik senere en erklæring fra den tidligere assurandør, der angav at være blevet oplyst om rygproblemerne, og bad om genoptagelse. Efter en fornyet gennemgang fastholdt nævnet sin oprindelige vurdering og fandt, at erklæringen ikke kunne føre til et andet resultat. Selskabet valgte ikke at være bundet af kendelsen, og en senere byretsdom frifandt selskabet. Sagen viser, hvor afgørende det er at afgive korrekte helbredsoplysninger ved tegning af en pensionsforsikring, da urigtige oplysninger kan medføre klausulering eller bortfald af dækning senere.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har i henhold til xxxPARAGRAPHxxx 22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen. (Anfægtet). Klager over selskabets afslag på at yde dækning for tab af erhvervsevne. Sagen var en genoptagelse af nævnets afgørelse 94233, hvor nævnet fandt, "at klager i forbindelse med tegningen af pensionsordning 1 og 2 havde afgivet urigtige oplysninger, og at dette måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets assurandør havde været vidende om de korrekte helbredsoplysninger ved tegningen af pensionsordningerne. For så vidt angik pensionsordning 1 fandt nævnet det bevist, at selskabet ville have oprettet forsikringens dækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse med den af selskabet anførte rygklausul, såfremt helbredsoplysninger havde foreligget på tegningstidspunktet. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde ændret klagers pensionsordning 1 med tilbagevirkende kraft og på den baggrund havde afvist at udbetale forsikringssummen ved tab af erhvervsevne. For så vidt angik pensionsordning 2 fandt nævnet, at selskabet ikke havde været berettiget til at opsige klagers ordning med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Hvis klager ønskede det, skulle selskabet derfor anerkende, at forsikringen fortsat var i kraft. Selskabet havde i så fald været berettiget til at klausulere forsikringen med tilbagevirkende kraft og på den baggrund afvise at udbetale forsikringssummen ved tab af erhvervsevne. Klager kunne alternativt vælge, at forsikringen blev ophævet med tilbagevirkende kraft i relation til præmien. Klager havde i forbindelse med genoptagelsen af sagen anført, at han havde fundet frem til den assurandør, der i sin tid udfyldte forsikringsbegæringerne". Genoptagelse var blevet tilladt efter, at assurandøren havde afgivet erklæring af 17/6 2020, hvoraf det fremgik, at han var blevet oplyst om klagers rygproblemer. Selskabet anførte, at der var flere forhold, der gjorde, at erklæringens bevisværdi måtte tilsidesættes. Efter en fornyet gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager fortsat i forbindelse med tegningen af pensionsordning 1 og 2 havde afgivet urigtige oplysninger, og at dette måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1. Nævnet fandt, at den af klager fremlagte erklæring af 17/6 2020 fra tidligere assurandør i selskabet ikke kunne føre til andet resultat. Nævnet henviste herudover til nævnets udtalelse og begrundelse i kendelse 94233, der var gengivet i kendelsen. Klager delvis medhold. Af nævnets årsberetning for 2022, s. 32-34 fremgår, at byretten i dom af 27/12 2022 frifandt selskabet.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, KLAUSUL, URIGTIGE OPLYSNINGER, OPSIGELSE, GENOPTAGELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne