Erstatning for rådskade afvist efter indgået forlig om udbedring

Klager anmeldte en rådskade på sin ejendom, men selskabet afviste dækning, fordi klagers forsikring ikke omfattede rådskader. Klagers advokat sendte herefter et forligstilbud, hvor selskabet skulle betale omkring halvdelen af udbedringsomkostningerne, og selskabet svarede, at det var indforstået med en forligsmæssig løsning. Klager gjorde senere gældende, at der ikke var indgået en bindende aftale, og at han havde brugt en fortrydelsesret til at bevare sin tidligere dækning for insekt, svamp og råd. Ankenævnet fandt, at der reelt var indgået en bindende forligsaftale mellem parterne, og at selskabet havde opfyldt denne ved at betale knap 380.000 kroner, svarende til halvdelen af skadesudgiften. Da forliget var indgået efter forhandling, hvor klager var bistået af advokat, fandt nævnet ikke grundlag for at tilkende yderligere erstatning eller for at kritisere, at selskabet afviste at betale klagers advokatomkostninger i forbindelse med kravet om fuld dækning. Sagen viser, at en aftale indgået via mailkorrespondance mellem parter, der begge er bevidste om forhandlingens karakter, kan blive bindende, selv uden en formel underskrevet kontrakt, og at man derfor bør være opmærksom på, hvad man reelt accepterer under en forhandling.