Afslag på erstatningsrejse efter hjemrejse fra Peru under corona
- Selskab
- AIG Europe
- Beløb i tvisten
- 44.000 DKK
- Stikord
- erstatningsrejse · rejseafbrydelse · corona · udenrigsministeriet · afslag
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde bestilt en pakkerejse til Peru. Efter ankomst ændrede Udenrigsministeriet sine rejsevejledninger til orange og frarådede alle ikke-nødvendige rejser til landet på grund af covid-19, hvorfor klager rejste hjem to dage efter ankomsten. Rejseselskabet refunderede en del af rejsens pris, og forsikringsselskabet dækkede de ekstra udgifter til den tidlige hjemrejse gennem forsikringens evakueringsdækning. Klager ønskede desuden erstatning for den resterende del af rejsens pris, men selskabet afviste dette, da evakueringsdækningen ikke omfattede erstatningsrejse eller feriekompensation. Ankenævnet vurderede, at klager ikke opfyldte betingelserne for erstatningsrejse eller feriekompensation i henhold til forsikringsbetingelserne, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at en rejseforsikrings evakueringsdækning typisk kun dækker ekstraudgifter forbundet med en tidlig hjemrejse, og ikke nødvendigvis kompenserer for den del af rejsen, man ikke får afholdt. Det er derfor vigtigt at kende forskellen mellem evakueringsdækning og dækning for aflyst eller afbrudt ferie, særligt i situationer hvor myndighederne ændrer rejsevejledninger, som det ofte skete under covid-19-pandemien. Kunder bør altid undersøge, hvilke konkrete dækninger deres police indeholder, og hvad der kræves for at være berettiget til feriekompensation.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af del af rejsens udgift. Klager rejste den 13/3 2020 mod Peru på en pakkerejse købt hos et rejseselskab. Ved ankomst havde Udenrigsministeriet ændret rejsevejledningerne til orange og frarådede alle ikke-nædvendige rejser til Peru. Klager kom hjem den 15/3 2020. Rejseselskabet refunderede 41.472 kr. af rejsens pris og selskabet dække merudgifterne i forbindelse med den tidligere hjemrejse over forsikringens evakueringsdækning. Klager krævede, at selskabet udbetalte de resterende 44.000 kr. af rejsens pris. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at evakueringsdækningen ikke omfattede dækning for erstatningsrejse eller feriekompensation. Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte betingelserne for at være berettiget til erstatningsrejse eller feriekompensation, hvorfor nævnet ikke kunne kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
REJSEFORSIKRING, ERSTATNINGSREJSE, REJSEAFBRYDELSE, ØDELAGTE FERIEDØGN, FORSIKRINGSBETINGELSER, COVID-19, CORONA
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hospitalsindlæggelse under ferie efter blodprop i hjernen
Sagen omhandlede et par, hvor ægtefællen kort før en planlagt ferie blev indlagt med symptomer på en midlertidig blodprop i hjernen (TCI/TIA).
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hjemtransport ved graviditetsgener på rejse
Et par var på ferie, da ægtefællen opdagede, at hun var gravid, og fik graviditetsrelaterede gener.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse
Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på fuld afbestillingsdækning efter rygskade før rejse
Sagen handlede om afslag på fuld afbestillingsdækning af en rejse.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Kun delvis dækning af afbestilt feriebolig grundet ikke-forsikrede deltagere
Klager havde lejet en feriebolig i udlandet til sig selv, ægtefælle, et hjemmeboende barn samt et udeboende barn og en svigerbolig, i alt fem personer, for …