Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Lang sagsbehandlingstid ved overførsel af pensionsopsparing til nyt selskab

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95603Medhold til klager
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
overførsel · sagsbehandlingstid · renter · begunstigelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der ønskede sin pensionsopsparing overført til et nyt selskab, men oplevede lang sagsbehandlingstid hos det indklagede selskab. Selskabet afviste først overførselsanmodningen med henvisning til, at klagers børn var indsat som uigenkaldeligt begunstigede, hvilket krævede deres samtykke. Klager indhentede senere dette samtykke, og opsparingen blev overført. Ankenævnet fandt, at både det afgivende og det modtagende selskab kunne have håndteret sagen hurtigere, og at det indklagede selskab havde bidraget til forsinkelsen ved at tage henholdsvis to og tre måneder om at svare på de to anmodninger. Nævnet vurderede, at selskabet skulle betale renter for en forsinkelse på to måneder efter de gældende renteprincipper. Klager fik dog ikke medhold i, at han havde lidt et konkret økonomisk tab, som selskabet kunne holdes ansvarlig for, da dette ikke var bevist. Selskabet ønskede ikke at være bundet af kendelsen, men opfyldte den efterfølgende alligevel. Sagen illustrerer, at selskaber skal behandle overførselsanmodninger inden for rimelig tid, og at forsinkelser kan udløse rentekompensation, selv om et konkret økonomisk tab ikke kan dokumenteres. Uigenkaldelige begunstigelser kan komplicere og forsinke overførsler.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet). Klager over langsommelig pensionsoverførsel. Klagers nye selskab indgav den 16/10 2019 overførselsanmodning til det indklagede selskab angående klagers opsparing. Selskabet afviste den 13/12 2019 anmodningen med henvisning til, at klagers børn var indsat som uigenkaldeligt begunstigede. Den 14/1 2020 modtog selskabet en ny, tilsvarende anmodning, som selskabet afviste den 16/4 2020. Klager indhentede herefter samtykke fra sine børn, og opsparingen blev overført den 18/5 2020. Nævnet fandt, at det indklagede og det modtagende selskab burde have kunnet ekspedere overførslen hurtigere, og at det indklagede selskab havde bidraget til sagsforsinkelsen ved at være henholdsvis 2 måneder og 3 måneder om at afvise de to første anmodninger. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at selskabet skulle betale renter for en sagsforsinkelse på 2 måneder efter principperne i Renteaftalen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde lidt et konkret tab, som selskabet kunne være ansvarligt for. Klager delvis medhold. Af nævnets årsberetning for 2021, s. 41 fremgår: at selskabet efterfølgende har opfyldt kendelsen over for klageren.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, OVERFØRSEL, SAGSBEHANDLINGSTID

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne