Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om varigt mén efter knæskade under udlandsrejse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95602Medhold til klager
Selskab
Bupa Denmark, Filial af Bupa Insurance Ltd.
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
knæskade · lægelig behandling · varigt mén · afslag · rejse i udlandet

Hvad sagen handlede om

En mand pådrog sig en skade i venstre knæ under en rejse i udlandet og søgte efterfølgende om godtgørelse for varigt mén. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at klager ikke havde modtaget lægelig behandling i udlandet, hvor skaden skete. Ankenævnets flertal fandt imidlertid, at selskabet ikke i dette tilfælde var berettiget til at kræve, at klager skulle have søgt lægehjælp i udlandet. Flertallet lagde blandt andet vægt på skadens karakter, og at klager efter sit vrid i knæet telefonisk kontaktede en speciallæge i Danmark, som anbefalede den almindelige førstehjælpsbehandling kendt som RICE, det vil sige hvile, køling, kompression og elevation. Denne behandling var derfor en fagligt korrekt reaktion på skaden, selv om den ikke involverede fysisk lægebehandling på stedet. Klager fik derfor medhold i sit krav om godtgørelse for varigt mén. Sagen viser, at et krav om lægelig behandling i udlandet ikke altid er berettiget, særligt hvis skaden er af en karakter, hvor den anbefalede behandling kan gives telefonisk af en dansk speciallæge, og hvor denne rådgivning følges. Det er dog vigtigt at dokumentere kontakten til lægefaglig rådgivning, hvis man senere ønsker at gøre et krav gældende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på godtgørelse for varigt men efter ulykke under rejse. Klager anmeldte, at han under en rejse i udlandet havde pådraget sig en skade i venstre knæ. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at klager ikke havde modtaget lægelig behandling i udlandet. Nævnets flertal fandt, at selskabet i den pågældende sag ikke var berettiget til at stille krav om, at klager havde modtaget lægelig behandling i udlandet. Flertallet lagde blandt andet vægt på skadens karakter, og at klager efter sit vrid i knæet telefonisk kontaktede en speciallæge i Danmark, som vurderede, at den første behandling ville være RICE (rest, ice, compression, elevation). Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, LÆGELIG BEHANDLING, KNÆSKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne