Afslag på retshjælp til erstatningssag mod advokat efter tabt skattesag

Klager ønskede retshjælpsdækning til en sag mod sin tidligere advokat, som havde ført en skattesag for klager om tilbagebetaling af for meget betalt elafgift. Skattemyndighederne havde afvist kravet som forældet, og Landsskatteretten afviste efterfølgende at behandle sagen, fordi klager ikke var klageberettiget. Klager mente herefter, at advokaten havde begået en fejl og ønskede at rejse et erstatningskrav mod advokaten med retshjælpsdækning. Selskabet afslog dækning med den begrundelse, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen, da det ikke var sandsynliggjort, at sagen ville have fået et andet udfald, selv hvis Landsskatteretten havde behandlet den. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at retshjælpsforsikringer kun dækker, når der er en reel udsigt til at vinde en sag, og at forsikringsselskaber kan afslå dækning, hvis sandsynligheden for succes vurderes som lav. For forbrugere er det en påmindelse om, at retshjælpsdækning ikke er en automatisk ret til at føre enhver tvist, men er betinget af en konkret vurdering af sagens udsigter.