Opsigelse af bilforsikring og dagsgebyr fra motormyndighed for sen forsikring
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 12, forsikringsaftaleloven § 13
- Stikord
- opsigelse · præmiebetaling · dagsgebyr · forsikringsaftaleloven · frister
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede opsigelse af en bilforsikring på grund af manglende præmiebetaling og selskabets afvisning af at dække dagsgebyrer, som klager blev pålagt af motormyndigheden, fordi bilen stod uden gyldig forsikring. Selskabet havde sendt en betalingsopkrævning, og efter forsikringsaftalelovens regler om betalingsfrist og efterfølgende opsigelsesfrist beregnede nævnet, hvornår selskabet tidligst kunne sende et gyldigt opsigelsesbrev. Det viste sig, at selskabet havde sendt opsigelsesbrevet for tidligt i forhold til de lovbestemte frister. Da fristerne ikke var overholdt, havde opsigelsen ikke retsvirkning over for klager, og forsikringen måtte derfor anses for fortsat i kraft. Som følge heraf skulle selskabet anerkende, at opsigelsen var uberettiget, og erstatte de dagsgebyrer, klager havde måttet betale, mod dokumentation for udgifterne. Selskabet skulle desuden underrette den relevante myndighed om, at gebyrerne var opkrævet fejlagtigt. Klager fik medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal overholde præcise lovbestemte frister ved opsigelse på grund af manglende betaling, og at selv små fejl i fristberegningen kan medføre, at en opsigelse er ugyldig med økonomiske konsekvenser for selskabet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af bilforsikring og selskabets afvisning af at dække dagsgebyr pålagt af DFIM. Selskabet fremsendte en giroopkrævning den 16/11 2019. Betalingsfristen på 21 dage efter xxxPARAGRAPHxxx 12, stk. 1, skulle regnes med udløb den 6/11 2019. Selskabet kunne herefter tidligst sende et opsigelsesbrev den 20/11 2019, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 13, stk. 1, 2. pkt. Selskabet sendte brevet den 18/11 2019 til klagers e-boks. Da selskabet ikke havde overholdt fristerne i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 13, stk. 1, havde selskabets opsigelse af forsikringen ikke retsvirkning over for klager. Nævnet fandt herefter, at selskabet skulle anerkende at have været uberettiget til at opsige klagers forsikring, og selskabet skulle på erstatningsretligt grundlag erstatte dagsgebyrerne pålagt af DFIM ved klagers dokumentation på afholdte udgifter hertil. Selskabet skulle endvidere give besked til DFIM om, at dagsgebyrer var opkrævet på et fejlagtigt grundlag. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, DAGSGEBYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.