Opsigelse af bilforsikring og dagsgebyr fra motormyndighed for sen forsikring
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 12, forsikringsaftaleloven § 13
- Stikord
- opsigelse · præmiebetaling · dagsgebyr · forsikringsaftaleloven · frister
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede opsigelse af en bilforsikring på grund af manglende præmiebetaling og selskabets afvisning af at dække dagsgebyrer, som klager blev pålagt af motormyndigheden, fordi bilen stod uden gyldig forsikring. Selskabet havde sendt en betalingsopkrævning, og efter forsikringsaftalelovens regler om betalingsfrist og efterfølgende opsigelsesfrist beregnede nævnet, hvornår selskabet tidligst kunne sende et gyldigt opsigelsesbrev. Det viste sig, at selskabet havde sendt opsigelsesbrevet for tidligt i forhold til de lovbestemte frister. Da fristerne ikke var overholdt, havde opsigelsen ikke retsvirkning over for klager, og forsikringen måtte derfor anses for fortsat i kraft. Som følge heraf skulle selskabet anerkende, at opsigelsen var uberettiget, og erstatte de dagsgebyrer, klager havde måttet betale, mod dokumentation for udgifterne. Selskabet skulle desuden underrette den relevante myndighed om, at gebyrerne var opkrævet fejlagtigt. Klager fik medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal overholde præcise lovbestemte frister ved opsigelse på grund af manglende betaling, og at selv små fejl i fristberegningen kan medføre, at en opsigelse er ugyldig med økonomiske konsekvenser for selskabet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af bilforsikring og selskabets afvisning af at dække dagsgebyr pålagt af DFIM. Selskabet fremsendte en giroopkrævning den 16/11 2019. Betalingsfristen på 21 dage efter § 12, stk. 1, skulle regnes med udløb den 6/11 2019. Selskabet kunne herefter tidligst sende et opsigelsesbrev den 20/11 2019, jf. forsikringsaftalelovens § 13, stk. 1, 2. pkt. Selskabet sendte brevet den 18/11 2019 til klagers e-boks. Da selskabet ikke havde overholdt fristerne i forsikringsaftalelovens § 13, stk. 1, havde selskabets opsigelse af forsikringen ikke retsvirkning over for klager. Nævnet fandt herefter, at selskabet skulle anerkende at have været uberettiget til at opsige klagers forsikring, og selskabet skulle på erstatningsretligt grundlag erstatte dagsgebyrerne pålagt af DFIM ved klagers dokumentation på afholdte udgifter hertil. Selskabet skulle endvidere give besked til DFIM om, at dagsgebyrer var opkrævet på et fejlagtigt grundlag. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, DAGSGEBYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.