Afslag på erstatningsrejse og feriedage efter evakuering fra Peru

Sagen drejede sig om en rejse til Peru, hvor de lokale myndigheder indførte udgangsforbud på grund af Covid-19, hvilket førte til, at den rejsende blev hjemtransporteret med et særfly arrangeret af Udenrigsministeriet før den planlagte hjemrejse. Klager krævede erstatning for en erstatningsrejse, subsidiært erstatning for ødelagte feriedage fra det tidspunkt, udgangsforbuddet blev indført. Selskabet havde allerede kulant dækket ekstraomkostninger og ødelagte feriedage for perioden fra hjemrejsen til den oprindeligt planlagte hjemkomstdato, men afviste yderligere krav. Ankenævnet gav selskabet medhold og fastslog, at forsikringen ikke dækkede erstatningsrejse ved evakuering, og at den heller ikke dækkede ødelagte feriedage som følge af evakuering på grund af en epidemi. Nævnet fandt desuden, at situationen i Peru ikke kunne sidestilles med en krigslignende tilstand, som ellers kunne have udløst dækning efter betingelserne. Sagen illustrerer, at rejseforsikringer typisk har specifikke undtagelser for dækning ved evakuering og epidemier, og at det er vigtigt at sætte sig ind i forsikringsbetingelserne, særligt i forbindelse med usædvanlige begivenheder som en pandemi, hvor mange antager en bredere dækning, end forsikringen reelt giver.