Krav om kompensation for manglende kørestol ved rejseskade
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 11.800 DKK
- Stikord
- sagsbehandling · ansvar · kørestol · bevis · erstatningsansvar · business class
Hvad sagen handlede om
Klager søgte kompensation for mangelfuld sagsbehandling i forbindelse med en rejseskade. Han fik behandling for dobbeltsyn efter en øjenskade i udlandet og skulle rejse hjem til Danmark for videre udredning. Fordi han af en tidligere skade skulle holde foden højt, blev der bestilt Business Class og kørestol til udrejsen, men ved returrejsen til udlandet var der ikke bestilt kørestol, selvom flyet ikke kørte til gaten. Klager måtte derfor selv gå ned af en trappe, stå op i en transitbus og gå gennem lufthavnen. Nævnet fandt, at selskabets samarbejdspartner havde begået ansvarspådragende fejl, da man kendte til klagers benproblemer, men undlod at følge op på kørestolsbehovet, hvilket gjorde et fald påregneligt. Klager fik dog ikke erstatning for en beskadiget mobiltelefon, da det fremgik af sagens log, at telefonen allerede var gået i stykker, før han ankom til den udenlandske lufthavn. Klager fik heller ikke erstatning for udgifter til pasning, pleje og medicin, da han ikke fremlagde lægejournaler eller anden dokumentation for gener eller et konkret økonomisk tab. Sagen viser, at selskaber kan blive ansvarlige for fejl i sagsbehandlingen, men at krav om konkrete følgeskader stadig skal dokumenteres med beviser som journaler eller kvitteringer.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af at yde kompensation i anledning af mangelfuld sagsbehandling. Klager kontaktede selskabet og oplyste, at han modtog behandling på grund af dobbeltsyn efter en øjenskade i udlandet. Selskabets samarbejdspartner vurderede, at klager skulle til Danmark for udredning og behandling. Da klager oplyste, at han som følge af en tidligere ulykke skulle sidde med foden over hjertehøjde, blev der bestilt flybilletter på Business Class og kørestol i lufthavnen til rejsen. Han rejste retur til udlandet på Business Class den 10/5 2019. Ved ankomst til lufthavnen i udlandet kørte flyet ikke til gaten, og der var ikke bestilt kørestol til klager, hvorfor han måtte gå ned af trappen, køre med transitbus - hvor han stod op - og gå gennem lufthavnen. Klager oplyste, at han ikke søgte erstatning fra sin rejseforsikring men fra selskabet, som lavede alvorlige fejl i sagsbehandlingen. Da klager var utilfreds med selskabets sagsbehandling i forbindelse med en dækningsberettigende skade på rejseforsikringen fandt nævnet, at nævnet - i henhold til nævnets vedtægters xxxPARAGRAPHxxx 2 - var kompetent til at behandle klagen. Nævnet fandt, at selskabets samarbejdspartner begik ansvarspådragende fejl i forbindelse med sagsbehandlingen, der kunne begrunde, at selskabet var erstatningsansvarlige på erstatningsretligt grundlag. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at samarbejdspartneren bestilte flybilletter på Business Class til returrejsen til udlandet den 10/5 2019. Nævnet vurderede på den baggrund, at samarbejdspartneren var viden om, at klager fortsat havde problemer med benet, og at selskabet - som den professionelle part - af egen drift burde have fulgt op på, om klager forsat havde behov for en kørestol i lufthavnen, når der var bestilt kørestol til klager på udrejsen den 26/4 2019. Nævnet lagde også vægt på, at problemerne med klagers ben havde været drøftet i forbindelse med bestillingen af returrejsen til udlandet. Nævnet fandt, at det var påregneligt, at man som kørestolsbruger kunne falde på vej ned ad en trappe fra et fly, og at der i en sådan situation kunne opstå person- eller tingskade. Klager fremsatte krav på en ny mobiltelefon. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde lidt et tab som følge af, at han tabte sin telefon på vej ned ad trappen ved flyet i udlandet. Nævnet lagde navnlig vægt på, at det af log af 10/5 2019, kl. 12:30 fremgik, at klager oplyste, at hans telefon var gået i stykket. Nævnet bemærkede, at klager først rejste retur til udlandet den 10/5 2019 kl. 14:25. Nævnet lagde derfor til grund, at klagers telefon var blevet beskadiget allerede forud for klagers ankomst til den udenlandske lufthavn. Klager fremsatte krav på 11.800 kr. for pasning og pleje samt medicin i 10 dage efter ankomst til udlandet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde lidt et tab som følge af at han måtte være sengeliggende efter hændelsen, lige som klager ikke havde bevist varigheden heraf. Nævnet lagde navnlig vægt på, at klager ikke fremlagde lægejournaler eller anden form for dokumentation for sine gener efter hændelsen eller for et konkret økonomisk tab. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ÅRSAGSSAMMENHÆNG, REJSEFORSIKRING, SAGSBEHANDLING, ANSVAR, NÆVNETS VEDTÆGTER, BEVIS, ANSVARSPÅDRAGENDE HANDLING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hospitalsindlæggelse under ferie efter blodprop i hjernen
Sagen omhandlede et par, hvor ægtefællen kort før en planlagt ferie blev indlagt med symptomer på en midlertidig blodprop i hjernen (TCI/TIA).
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hjemtransport ved graviditetsgener på rejse
Et par var på ferie, da ægtefællen opdagede, at hun var gravid, og fik graviditetsrelaterede gener.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse
Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på fuld afbestillingsdækning efter rygskade før rejse
Sagen handlede om afslag på fuld afbestillingsdækning af en rejse.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Kun delvis dækning af afbestilt feriebolig grundet ikke-forsikrede deltagere
Klager havde lejet en feriebolig i udlandet til sig selv, ægtefælle, et hjemmeboende barn samt et udeboende barn og en svigerbolig, i alt fem personer, for …