Afslag på erstatningsrejse efter hjemrejse under corona fra New Zealand

Sagen drejede sig om en klager, der under en rejse i New Zealand valgte at tage tidligere hjem, fordi hans to efterfølgende rejsedestinationer lukkede grænserne på grund af Covid-19. Klager mente, at hjemrejsen udgjorde en evakuering, og at han derfor havde ret til en erstatningsrejse i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke forelå en evakuering fra Udenrigsministeriets side, og at betingelserne for erstatningsrejse ikke kunne udvides til at omfatte andre landes indrejserestriktioner. Selskabet påpegede desuden, at det var forholdene i de destinationer, klager endnu ikke havde besøgt, der udløste hjemrejsen, ikke forholdene der hvor han befandt sig. Nævnets flertal var enig med selskabet og lagde vægt på, at der ikke forelå en officiel evakuering, og at årsagen til hjemrejsen lå uden for klagers aktuelle opholdssted. Sagen viser, at begrebet evakuering i rejseforsikringer fortolkes strengt, og at det som udgangspunkt kræver en officiel udmelding fra myndighederne. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at ændrede rejseplaner som følge af indrejserestriktioner i fremtidige destinationer ikke nødvendigvis dækkes som en evakuering.