Afbestilling af Brasilien-rejse i marts 2020 gav ikke ret til dækning
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- afbestilling · covid-19 · forsikringsbetingelser · rådgivning · rejsevejledning
Hvad sagen handlede om
Klager havde betalt depositum for en rejse til Brasilien i juni 2019 og skiftede senere samme år rejseforsikring, dog stadig inden for samme koncern. I marts 2020 aflyste klager og dennes ægtefælle rejsen på grund af risikoen for at blive smittet med covid-19. Selskabet afviste at dække afbestillingen, dels med henvisning til tidspunktet for tegning af forsikringen i forhold til betaling af depositum, dels fordi betingelserne for afbestillingsdækning efter selskabets opfattelse ikke var opfyldt. Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte betingelserne for afbestillingsdækning. Det blev lagt til grund, at hverken klager eller ægtefællen havde været akut syge, hvilket typisk er en forudsætning for dækning, og at aflysningen skete, før Udenrigsministeriet havde ændret rejsevejledningen til Brasilien til den højeste risikokategori. Nævnet tog ikke stilling til, om selskabet havde givet tilstrækkelig rådgivning ved tegningen af forsikringen. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at afbestillingsforsikringer typisk kræver en konkret, akut sygdom eller en officiel rejsevejledning på et bestemt niveau, og at generel bekymring for smitte ikke i sig selv er nok til at udløse dækning. Forbrugere bør sætte sig ind i de konkrete betingelser for afbestilling, særligt i situationer med usikre rejseforhold.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager betalte den 20/6 2019 depositum for en rejse til Brasilien. Den 1/12 2019 skiftede klager rejseforsikring fra Tryg til Danske Bank, som også var i Tryg. Den 11/3 2020 aflyste klager og ægtefællen rejsen på grund af risiko ved at blive smittet med Covid-19. Selskabet afvist dækning med henvisning til, at forsikringen var tegnet efter, at klager havde betalt depositum for rejsen, subsidiært at klager ikke opfyldte betingelserne for at være dække på afbestillingsforsikringen. Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte betingelserne for at være berettiget til afbestillingsdækning. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager og klagers ægtefælle ikke havde været akut syge, og at klager aflyste rejsen den 11/3 2020, hvilket var før, at Udenrigsministeriet gjorde rejsevejeldningen til Brasilien orange. Nævnet tog ikke stilling til, om selskabet i forbindelse med indtegningen på tilstrækkelig vis havde givet klager rådgivning i henhold til IDD. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, RÅDGIVNING, FORSIKRINGSBETINGELSER, COVID-19, CORONA
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hospitalsindlæggelse under ferie efter blodprop i hjernen
Sagen omhandlede et par, hvor ægtefællen kort før en planlagt ferie blev indlagt med symptomer på en midlertidig blodprop i hjernen (TCI/TIA).
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hjemtransport ved graviditetsgener på rejse
Et par var på ferie, da ægtefællen opdagede, at hun var gravid, og fik graviditetsrelaterede gener.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse
Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på fuld afbestillingsdækning efter rygskade før rejse
Sagen handlede om afslag på fuld afbestillingsdækning af en rejse.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Kun delvis dækning af afbestilt feriebolig grundet ikke-forsikrede deltagere
Klager havde lejet en feriebolig i udlandet til sig selv, ægtefælle, et hjemmeboende barn samt et udeboende barn og en svigerbolig, i alt fem personer, for …