Selvrisiko efter bagendekollision skulle tilbagebetales af selskabet
- Selskab
- TJM Forsikring
- Stikord
- skyldfordeling · selvrisiko · opbremsning · vognbaneskift · modstridende forklaringer
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld, hvor klagers bil blev påkørt bagfra af en anden bilist. Klager oplyste, at uheldet ikke skyldtes et vognbaneskift fra hans side, men at den bagvedkørende bil ikke havde holdt tilstrækkelig afstand. Selskabet lagde til grund, at klager havde ansvaret for uheldet og opkrævede derfor fuld selvrisiko hos ham. Ankenævnet vurderede sagen anderledes og fandt, at modparten burde bære det fulde ansvar for uheldet. Som følge heraf skulle selskabet tilbagebetale den selvrisiko, som klager allerede havde betalt. Sagen viser, at det ved påkørsler bagfra ofte er den bagvedkørende, der bærer ansvaret, fordi der som udgangspunkt skal holdes tilstrækkelig afstand til den forankørende bil. Sagen viser også, at det kan være afgørende for udfaldet af en tvist, hvordan hændelsesforløbet beskrives, og at forsikringstagere har mulighed for at få deres sag genvurderet af Ankenævnet, hvis de er uenige i selskabets vurdering af skyldfordelingen efter et trafikuheld.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ansvarsfordeling i forbindelse med et færdselsuheld, hvor en bagvedkørende modpart påkørte klagers bil. Klager oplyste, at påkørslen ikke skyldtes et vognbaneskifte, men at den bagvedkørende bil ikke havde holdt tilstrækkelig afstand til klager. Selskabet pålagde klager ansvaret for uheldet og opkrævede fuld selvrisiko. Nævnet fandt, at modparten burde være pålagt fuld skyld for færdselsuheldet. Selskabet skulle derfor tilbagebetale selvrisikobeløbet til klager. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, MODSTRIDENDE FORKLARINGER, SKYLDFORDELING, VOGNBANESKIFT, OPBREMSNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.