Klage over bortfald af ægtefællepension og tab ved sen tilbagekøb

Sagen omhandlede en klage over, at klagers ægtefællepension bortfaldt tilbage i 2005, samt en klage over mangelfuld vejledning og langsom sagsbehandling i 2020, som klager mente havde medført et investeringstab. Klager havde i forbindelse med et jobskifte i 2005 ikke foretaget tilvalg af ægtefællepension i den fleksible pensionsordning, hvilket medførte, at dækningen bortfaldt. Klager gjorde gældende, at selskabet havde et ansvar for dette, samt at selskabets håndtering af hans senere henvendelser om tilkøb eller tilbagekøb af ordningen i 2020 var mangelfuld og forsinket, hvilket betød, at ordningen først blev tilbagekøbt efter de markante kursfald på aktiemarkedet i forbindelse med covid-19-krisen primo marts 2020. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet i 2005 var ansvarligt for bortfaldet af ægtefællepensionen, og heller ikke, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning eller langsommelig sagsbehandling i 2020. Selskabet blev derfor ikke pålagt erstatningsansvar for det tidsmæssige sammenfald mellem tilbagekøbet og kursfaldet. Sagen viser, at det kan være vanskeligt at få medhold i erstatningskrav, der bygger på formodninger om årsagssammenhæng mellem selskabets sagsbehandling og efterfølgende økonomiske tab, uden konkret dokumentation for fejl eller forsømmelse fra selskabets side.