Uenighed om fortrydelse af knallert- og indboforsikring efter tyveri

Klager havde tegnet knallertansvar-, indbo- og ulykkesforsikring, men fik senere sin knallert stjålet og ønskede at afmelde forsikringen. Selskabet oplyste, at knallerten først skulle afmeldes hos myndighederne, hvilket ikke skete. Klager hævdede, at han i en telefonsamtale havde meddelt, at han ønskede at benytte sin fortrydelsesret, men selskabet henviste ham i stedet til at opsige forsikringerne med almindeligt opsigelsesvarsel. Nævnet fandt, at klager ikke kunne bevise, at han rent faktisk havde udnyttet fortrydelsesretten inden for den lovbestemte frist på 14 dage, og heller ikke at han havde opsagt forsikringerne på anden vis. Derfor kunne selskabet ikke kritiseres for at kræve præmie for perioden, indtil forsikringerne senere bortfaldt på grund af manglende betaling. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist, at der var sket en fejlagtig opkrævning via betalingsservice. Sagen viser vigtigheden af at kunne dokumentere kommunikation med sit forsikringsselskab, eksempelvis ved at bekræfte opsigelser og fortrydelser skriftligt, da mundtlige aftaler kan være svære at bevise i en tvist.