Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over gyldigheden af opsigelse af pensionsordning afvist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95333Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
opsigelse · nævnets vedtægter · afvisning · forsikringsophør

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om, at klagers pensionsordning blev opsagt af klagers arbejdsgiver, som ønskede at skifte pensionsleverandør. Ordningen overgik derfor til en ren opsparing uden forsikringsdækning. Klager mente, at opsigelsen var ugyldig, fordi den medarbejder hos arbejdsgiveren, der havde foretaget opsigelsen, ikke havde beføjelse til det. Selskabet gjorde gældende, at sagen ikke var egnet til behandling i nævnet, fordi en afgørelse ville kræve inddragelse af flere parter, herunder arbejdsgiveren, som ikke var part i sagen mellem klager og selskabet. Nævnet var enig i dette og afviste sagen med henvisning til sine vedtægter, uden at tage stilling til, om opsigelsen reelt var gyldig. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring kun kan behandle tvister mellem en forsikringstager og et forsikringsselskab, og at sager, der i realiteten handler om interne fuldmagtsforhold hos en arbejdsgiver eller tredjepart, falder uden for nævnets kompetence. Forbrugere, der oplever lignende situationer, må i stedet søge afklaring gennem andre kanaler, for eksempel ved henvendelse direkte til arbejdsgiveren eller ved domstolene, hvis der er tvivl om gyldigheden af en opsigelse foretaget på deres vegne.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opsigelse af pensionsordning. Klagers ordning overgik til en opsparing uden forsikringer den 1/8 2019 på baggrund af en opsigelse fra klagers arbejdsgiver, som angav, at arbejdsgiveren havde valgt at skifte leverandør til et andet pensionsselskab. Klager anførte, at opsigelsen var ugyldig, idet den ansatte hos arbejdsgiveren ikke havde beføjelse til at opsige aftalen. Selskabet anførte, at sagen ikke var egnet til nævnsbehandling, idet behandlingen af sagen ville kræve, at man inddragede flere parter i sagen. Nævnet fandt med henvisning til nævnets vedtægter xxxPARAGRAPHxxx 4, at sagen ikke var egent til nævnsbehandling. Sag afvist. xxxPARAGRAPHxxx 4.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

OPSIGELSE, NÆVNETS VEDTÆGTER, FORSIKRINGSOPHØR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne