Selvrisiko opkrævet efter to parkeringsskader uden erkendt ansvar
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- selvrisiko · kaskoforsikring · ansvar · parkeringsskade · sagsbehandling
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået sin bil beskadiget to gange, mens den holdt parkeret, ved påkørsler i henholdsvis september og oktober 2019. Begge modparter nægtede at anerkende ansvaret for skaderne. Klager mente, at selskabet ikke havde gjort nok for at få modparterne til at erkende ansvar, og at selskabets sagsbehandling generelt var kritisabel. Selskabet oplyste, at det havde forsøgt at få modparterne til at anerkende ansvaret, men at det ikke var forpligtet til at føre retssag for at gennemtvinge dette. Da skaderne blev dækket under kaskoforsikringen, opkrævede selskabet selvrisiko som aftalt. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere hverken selskabets afgørelse eller sagsbehandling. Nævnet lagde vægt på, at klager havde fået begge skader dækket under kaskoforsikringen, og at selvrisikoen var et på forhånd aftalt beløb, som klager havde påtaget sig at bære ved skade, uanset om en modpart senere kunne gøres ansvarlig. Sagen viser, at selvrisiko er en fast del af kaskoforsikringsaftalen, og at forsikringsselskaber ikke er forpligtede til at føre retssag mod tredjemand for at undgå at opkræve selvrisiko hos deres egen kunde.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte, at hendes bil var påført skade ved to påkørsler hhv. den 27/9 2019 og den 29/10 2019, mens klagers bil holdt parkeret. Begge modparter nægtede at anerkende ansvaret. Klager anførte, at modparterne var skyld i skaderne, og at selskabet ikke havde gjort nok for at få modparterne til at anerkende ansvaret. Klager anførte videre, at selskabets sagsbehandling var kritisabel. Selskabet anførte bl.a., at de havde forsøgt at få modparterne til at anerkende ansvaret, men at de ikke var forpligtede til at føre retssag for at få pålagt modparterne erstatningsansvar. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse eller sagsbehandling. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager havde fået dækket to anmeldte skader på kaskoforsikringen, og at selskabet derfor havde ret til at opkræve selvrisiko. Nævnet bemærkede, at selskabet ikke var forpligtet til at føre retssag på klagers vegne for at få pålagt modparterne ansvar. Nævnet bemærkede yderligere, at selvrisikoen var et på forhånd aftalt beløb ved skade, som klager havde påtaget sig at bære risikoen for i eksempelvis en situation som den foreliggende. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO, ANSVAR, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.