Selvrisiko opkrævet efter to parkeringsskader uden erkendt ansvar
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- selvrisiko · kaskoforsikring · ansvar · parkeringsskade · sagsbehandling
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået sin bil beskadiget to gange, mens den holdt parkeret, ved påkørsler i henholdsvis september og oktober 2019. Begge modparter nægtede at anerkende ansvaret for skaderne. Klager mente, at selskabet ikke havde gjort nok for at få modparterne til at erkende ansvar, og at selskabets sagsbehandling generelt var kritisabel. Selskabet oplyste, at det havde forsøgt at få modparterne til at anerkende ansvaret, men at det ikke var forpligtet til at føre retssag for at gennemtvinge dette. Da skaderne blev dækket under kaskoforsikringen, opkrævede selskabet selvrisiko som aftalt. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere hverken selskabets afgørelse eller sagsbehandling. Nævnet lagde vægt på, at klager havde fået begge skader dækket under kaskoforsikringen, og at selvrisikoen var et på forhånd aftalt beløb, som klager havde påtaget sig at bære ved skade, uanset om en modpart senere kunne gøres ansvarlig. Sagen viser, at selvrisiko er en fast del af kaskoforsikringsaftalen, og at forsikringsselskaber ikke er forpligtede til at føre retssag mod tredjemand for at undgå at opkræve selvrisiko hos deres egen kunde.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte, at hendes bil var påført skade ved to påkørsler hhv. den 27/9 2019 og den 29/10 2019, mens klagers bil holdt parkeret. Begge modparter nægtede at anerkende ansvaret. Klager anførte, at modparterne var skyld i skaderne, og at selskabet ikke havde gjort nok for at få modparterne til at anerkende ansvaret. Klager anførte videre, at selskabets sagsbehandling var kritisabel. Selskabet anførte bl.a., at de havde forsøgt at få modparterne til at anerkende ansvaret, men at de ikke var forpligtede til at føre retssag for at få pålagt modparterne erstatningsansvar. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse eller sagsbehandling. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager havde fået dækket to anmeldte skader på kaskoforsikringen, og at selskabet derfor havde ret til at opkræve selvrisiko. Nævnet bemærkede, at selskabet ikke var forpligtet til at føre retssag på klagers vegne for at få pålagt modparterne ansvar. Nævnet bemærkede yderligere, at selvrisikoen var et på forhånd aftalt beløb ved skade, som klager havde påtaget sig at bære risikoen for i eksempelvis en situation som den foreliggende. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO, ANSVAR, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.