Forældet krav om gulvskade efter indbrud og nedbør i 2008
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- forældelse · følgeskade · gulve · fugt · indbrud
Hvad sagen handlede om
Sagen udspringer af et indbrud i 2008, hvor døre og vinduer blev efterladt åbne, hvilket medførte nedbørsskade på gulvene. Selskabet anerkendte oprindeligt skaden som dækningsberettiget. Flere år senere, i 2010, kontaktede klager selskabet igen, fordi underlaget muligvis ikke var tørret ordentligt, og en undersøgelse viste fugt, dog ikke mere end forventeligt for et lignende hus. I 2012 klagede klager over lugtgener, og selskabet oplyste, at en yderligere undersøgelse måtte ske for klagers egen regning. Først i 2020, mere end ti år efter den oprindelige skade, kontaktede klager selskabet igen med henvisning til, at lugtgenerne stammede fra spånplader, der ikke var udskiftet efter skaden i 2008. Ankenævnet fandt, at klagers krav var forældet på det tidspunkt, hvor sagen blev indbragt for nævnet, og gav selskabet medhold. Sagen viser vigtigheden af at reagere hurtigt, hvis man oplever problemer efter en skade, og ikke lade for lang tid gå mellem opdagelsen af mulige mangler og fremsættelse af krav. Forældelsesfrister gælder også i forsikringssager, og selv berettigede krav kan gå tabt, hvis de ikke gøres gældende i tide.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af dækning. Klager anmeldte den 29/12 2008, at han havde haft indbrud den 24/12 2008, hvilket havde forårsaget nedbørsskade på gulvene, da døre og vinduer var blevet efterladt åbne. Selskabet anerkendte skaden som værende dækningsberettigende. Den 13/4 2010 kontaktede klager selskabet igen og fortalte, at underlaget muligvis ikke var tørret ordentligt. Selskabet fik foretaget en undersøgelse, der viste fugt, men ikke mere end hvad der kunne forventes for et tilsvarende hus. Den 26/6 2012 kontaktede klager selskabet igen og oplyste, at han havde oplevet lugtgener siden gulvet blev lagt. Selskabet oplyste, at han for egen regning måtte få foretaget en undersøgelse. I marts 2020 kontaktede klager selskabet igen angående lugtgenerne, som efter hans opfattelse kom fra spånpladerne, der ikke var blevet udskiftet i forbindelse med skaden i 2008. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet forud for indbringelsen af sagen for nævnet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FØLGESKADE, HUSEJERFORSIKRING, GULVE, FORÆLDELSE, NEDBØR, INDBRUD
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.