Afslag på erstatningsrejse efter afbrudt rejse under corona-tiltag
- Selskab
- Privatsikring
- Stikord
- erstatningsrejse · evakuering · covid-19 · rejsevejledning · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der måtte vende om under en mellemlanding på vej til Vietnam, efter at Udenrigsministeriet den 12. marts 2020 ændrede rejsevejledningen til orange på grund af lokale tiltag rettet mod turister som følge af Covid-19. Klager mente, at hun opfyldte betingelserne for erstatningsrejse, da hun anså situationen for at udgøre en evakuering i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at hjemrejsen ikke skyldtes forhold på det sted, hvor klager rent faktisk opholdt sig på tidspunktet, og at der derfor ikke var tale om en evakuering i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen ligner andre tilsvarende sager fra samme periode under Covid-19-pandemien og viser, at begrebet evakuering i rejseforsikringer tolkes snævert, og at det typisk kræver, at situationen opstår og gør sig gældende på det sted, hvor den rejsende faktisk befinder sig. Ændrede rejsevejledninger for en fremtidig destination, som endnu ikke er nået, anses ikke automatisk for at udløse ret til erstatningsrejse. Forbrugere bør derfor sætte sig grundigt ind i, hvad forsikringsbetingelsernes evakueringsbegreb konkret dækker, før de forventer erstatning i lignende situationer.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udgifter til erstatningrejse. Klager måtte den 12/3 2020 vende om ved en mellemlanding i asiatisk land 2, da Udenrigsministeriet ændrede rejsevejledningen til Vietnam, som var rejsedestinationen. Rejsevejledningen blev på daværende tidspunkt gjort orange pga. lokale tiltag i forhold til turister, herunder danskere. Klager anførte, at hun opfyldte betingelserne for erstatningsrejse, da betingelserne omfattede evakuering. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at hjemrejsen ikke skyldte forhold på det sted, hvor klager opholdt sig, og at der ikke var tale om en evakuering. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
REJSEFORSIKRING, REJSEAFBRYDELSE, EVAKUERING, FORSIKRINGSBETINGELSER, COVID-19, CORONA
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til klager
Afslag på mén-erstatning efter omtegning af rejseforsikring uden varsel
Sagen handlede om en kvinde, der som hjemmeboende datter var omfattet af sin fars rejseforsikring.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Klage over alarmcentralens håndtering af akillessene-skade på rejse
Sagen omhandlede en klage over selskabets samarbejdspartners sagsbehandling i forbindelse med en tilskadekomst under en rejse i et EU-land.
- RejseforsikringMedhold til klager
Afbestilling af rejse på grund af opblussen i divertikulit godkendt
Sagen handlede om en klager, der afbestilte en planlagt rejse på grund af divertikulit, en betændelsestilstand i tyktarmen, som hun havde haft i flere år.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for ødelagte rejsedøgn efter skade på skikursus
Sagen handlede om en klager, der kom til skade under et skiinstruktørkursus i udlandet og krævede kompensation for ødelagte rejsedøgn.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Erstatning for stjålet taske og kontanter fra indcheckede kuffert
Klager fik stjålet en Prada-taske til en værdi af 12.400 kroner samt 525 euro i kontanter fra sin indcheckede bagage under en flyrejse.