Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på invalidesum trods fleksjob og kognitive symptomer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95099Medhold til klager
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · invalidesum · arbejdsprøvning · kognitive symptomer · flexjob

Hvad sagen handlede om

En kunde klagede over, at hans pensionsselskab afviste at udbetale en invalidesum, selvom han allerede fik løbende ydelser og præmiefritagelse på grund af nedsat erhvervsevne. Selskabet mente, at det ikke var bevist, at erhvervsevnen var varigt nedsat med mindst to tredjedele, blandt andet fordi klager kun havde været arbejdsprøvet i sin hidtidige stilling og ikke bredt på arbejdsmarkedet, og at der muligvis kunne findes en tilpasset stilling, hvor han kunne præstere mere. Klager fremhævede, at han havde arbejdet mange år samme sted, at fagfolk vurderede, at det bedste for ham var at forblive der i en mindre krævende funktion, og at omskoling ikke var relevant. Nævnets flertal fandt det bevist, at klagers erhvervsevne havde været nedsat med mindst to tredjedele siden en given dato, blandt andet baseret på en neuropsykologisk undersøgelse, der viste en væsentlig og varig nedsættelse af arbejdsevnen inden for ethvert erhverv, som med rimelighed kunne kræves. At klager ikke var arbejdsprøvet bredere på arbejdsmarkedet, ændrede ikke denne vurdering. Selskabet skulle derfor udbetale invalidesummen. Sagen viser, at en grundig lægelig og psykologisk dokumentation kan være afgørende for at fastslå graden af erhvervsevnetab, selv uden bred arbejdsprøvning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling af invalidesum. Selskabet vurderede, at klagers erhvervsevne var nedsat med mellem 1/2 og 2/3, og havde ydet præmiefritagelse og løbende ydelser ved tab af erhvervsevne fra den 1/12 2017. Selskabet mente, at klager ikke havde godtgjort, at hans erhvervsevne var varigt nedsat med mindst 2/3. Subsidiært anførte selskabet, at klager ikke havde godtgjort, at hans erhvervsevne havde været varigt nedsat med mindst 2/3 i minimum et år. Klagers anførte bl.a., at han havde arbejdet ved samme arbejdsgiver siden 1996, hvor der var mange muligheder for omskoling, og at fagfolk havde vurderet og anbefalet, at det mest optimale var, at han kunne blive på nuværende arbejdsplads i en stilling, der minder om den gamle, men som var mindre mentalt krævende. Det var selskabets opfattelse, at det ikke kunne udelukkes, at klager i en funktion, hvor hans skånehensyn varetoges optimalt, vil kunne præstere en markant højere arbejdsindsats end den nuværende, og det var derfor ikke overvejende sandsynligt, at klagers erhvervsevne - trods omskoling, revalidering eller uddannelse - var og fortsat måtte anses for at være nedsat til 1/3 eller derunder. Selskabet anførte videre, at klager alene var blevet arbejdsprøvet i sin hidtidige stilling. Nævnets flertal fandt, at klager havde bevist, at hans erhvervsevne havde været nedsat med mindst 2/3 side den 1/6 2019, hvorefter selskabets afslag på udbetaling af invalidesum var uberettiget. Flertallet lagde bl.a. vægt på den neuropsykologisk undersøgelse af 8/1 2020, og at klager havde en væsentlig og varigt nedsat arbejdsevne inden for ethvert erhverv, som man med rimelighed kunne kræve, at klager skulle påtage sig. Det forhold, at klager alene var jobafklaret hos sin hidtidige arbejdsgiver og ikke var arbejdsprøvet i videre omfang på det brede arbejdsmarkedet, kunne ikke føre til andet resultat. Selskabet skulle udbetale invalidesummen i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, KOGNITIVE SYMPTOMER, ARBEJDSPRØVNING, INVALIDESUM, ENGANGSBELØB

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne