Skimmelsvamp fra opstigende grundfugt ikke dækket som følgeskade

Klager fik afslag på dækning af skimmelsvampeangreb, som var forårsaget af opstigende grundfugt i boligen. Selskabet afviste, fordi forsikringsbetingelserne kun dækkede træødelæggende svampe, og skimmelsvamp faldt uden for denne dækning. Desuden var opstigende grundfugt i sig selv ikke omfattet af forsikringen. Da skaden på skimmelsvampen derfor ikke var en følgeskade af noget, der i forvejen var dækket af forsikringen, kunne ankenævnet ikke kritisere selskabets afvisning. Sagen illustrerer et vigtigt princip i forsikringsretten om følgeskader: for at en skade kan dækkes som en følgeskade, skal den underliggende årsag selv være omfattet af forsikringsdækningen. Hvis grundfugt ikke er en dækket skadesårsag, kan skimmelsvamp, der opstår som følge heraf, heller ikke kræves dækket, selv om skimmelsvamp i andre sammenhænge kan være dækningsberettiget. For boligejere er læren, at det er afgørende at kende de præcise afgrænsninger i forsikringsbetingelserne, særligt hvad angår sondringen mellem forskellige typer svampeskader, og at fugtproblemer fra grunden ofte falder uden for standard husejerforsikringers dækningsområde. Det kan derfor være relevant at undersøge, om der findes særskilte tillægsdækninger for denne type skader, inden man står i en skadessituation.