Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om invalidedækningens størrelse efter overførsel af pension

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95081Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
186.180 DKK
Stikord
invalidepension · fejlskrift · fusion · dækningsoversigt

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om størrelsen af en invalidedækning, efter at klagers pensionsordning var overført fra et andet selskab i forbindelse med en fusion. Klager mente, at hun havde ret til et højere beløb, fordi et faktaark fra det oprindelige selskab angav en bestemt sum som hendes invalidedækning. Selskabet udbetalte imidlertid et lavere beløb baseret på øvrige pensionsoversigter og en tidligere gældende regel om, at invalidepensionen blev nedsat gradvist fra det fyldte 55. år. Ankenævnet fandt, at faktaarket var egnet til at vildlede klager om dækningens størrelse, men at det ikke udgjorde et bindende løfte om det højere beløb. Nævnet lagde vægt på, at faktaarkets oplysninger var i modstrid med andre dokumenter, at det havde karakter af en generel oversigt i forbindelse med fusionen, og at det selv angav beløbet som et udgangspunkt, hvilket antydede, at der kunne være individuelle afvigelser. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at generelle informationsmaterialer som faktaark ikke nødvendigvis er bindende, hvis de strider mod mere specifikke og personlige dokumenter som dækningsoversigter, og at kunder bør være opmærksomme på forbehold som

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over størrelse på invalidedækning. Klagers ordning var oprindeligt oprettet i Bankpension, men overgik til det indklagede selskab i forbindelse med selskabsfusion den 1/10 2016. I november 2019 tilkendte selskabet klager invalidepension med virkning fra marts 2017 efter udløb af 6 måneders karens. Klager anførte, at det fremgik af et faktaark fra Bankpension fra maj 2016, at hendes invalidedækning var 186.180 kr. Nævnet fandt, at det på baggrund af pensionsoversigter, Bankpensions øvrige korrespondance og Bankpensions "tilnærmelsesregel" indtil 2013 (hvorefter invalidepensionen løbende blev nedsat fra det fyldte 55 år), at invalidepensionen udgjorde 147.860 kr. Selskabet havde derfor ydet de ydelser, som klager havde krav på i pensionsordningen. Nævnet fandt, at Bankpensions faktaark var egnet til at vildlede klager om invalidepensionens størrelse, men at der ikke herved var givet et sådan konkret løfte til klager, at selskabet var forpligtet til at udbetale 186.180 kr. om året. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at faktaarkets oplysninger var i modstrid med dækningsoversigter og øvrigt korrespondance, at faktaarket havde karakter af generel oversigt over ændringer i forbindelse med fusionen, og at det i faktaarket var anført, at dækningen "som udgangspunkt" udgjorde den angivne størrelse, hvorved det var indikeret, at der konkret kunne være afvigelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, FEJLSKRIFT, INVALIDEPENSION, PENSIONSYDELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne