Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning af kælderskader efter kortsluttet grundvandspumpe

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95031Medhold til selskabet
Selskab
PenSam Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandskade · grundvand · kortslutning · selvrisiko · følgeskade · indbo

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået vand i kælderen, efter at husets grundvandspumpe blev kortsluttet. Klager ønskede dette dækket både under bygningsforsikringen, elskadedækningen og indboforsikringen, men selskabet afviste alle tre krav. Ankenævnet støttede selskabets afgørelse på alle punkter. I forhold til bygningsforsikringen var der ingen oplysninger om, at ejendommen havde været udsat for storm eller et voldsomt skybrud eller tøbrud, som ellers kunne have udløst dækning. I forhold til elskadedækningen fandt nævnet, at kortslutningen af pumpen i princippet kunne være dækket, men at erstatningen efter afskrivning for pumpens alder lå under forsikringens selvrisiko, og at de efterfølgende vandskader i kælderen var følgeskader af kortslutningen, som var undtaget fra dækning, fordi elskadedækningen generelt undtog skader som følge af oversvømmelse eller grundvandsopstigning, herunder følgeskader heraf. I forhold til indboforsikringen fandt nævnet, at en grundvandspumpe ikke hører til en almindelig boligs sædvanlige udstyr, og derfor kunne skader relateret til den ikke dækkes under indboforsikringen. Sagen viser, at vandskader i kælderen ikke automatisk er dækket, og at det har stor betydning, hvad den bagvedliggende årsag er, samt om udstyret anses for sædvanligt boliginventar.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af at dække skader på bygning og indbo i kælder. Vandet var trængt op i kælderen som følge af, at grundvandspumpen var kortsluttet. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet afviste at dække vandskaderne over bygningsforsikringen, da der hverken var oplysninger i sagen om, at klagers hus havde været udsat for stormskade eller voldsomt sky- og tøbrud. I relation til kortslutningen af grundvandspumpen kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet afviste at yde erstatning over elskade-dækningen med henvisning til, at nyværdien efter afskrivning var under selvrisikoen. Nævnet bemærkede, at vandskaderne i kælderen var følgeskader af kortslutningen af grundvandspumpen, men at elskade-dækningen undtog skade som følge af oversvømmelse eller grundvandsopstigning, og at undtagelsen efter nævnets opfattelse også omfattede følgeskader. Nævnet kunne endvidere ikke kritisere, at selskabet afviste at dække vandskaderne over indboforsikringen, da der hverken var oplysninger i sagen om, at klagers hus havde været udsat for en stormskade eller et voldsomt sky- og tøbrud. I relation til kortslutningen af grundvandspumpen kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet afviste at yde erstatning, da en grundvandspumpe efter nævnets opfattelse ikke hørte til en privat boligs normale udstyr. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, INDBO, GRUND- OG KLOAKVAND, GRUNDVANDSPUMPE, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne