Uenighed om dækning af kloakskader og asbestskade i hus

Sagen drejede sig om afslag på yderligere dækning i forbindelse med skader på ejendommens kloakledninger samt en asbestskade. Selskabet havde tidligere udbetalt erstatning for anerkendte kloakskader og anerkendte under sagen yderligere dækning til foring af nogle grenrør, hvorfor der blev udbetalt et ekstra beløb. For asbestskaden anerkendte selskabet dækning op til 100.000 kroner, men afviste yderligere krav. Nævnet fandt, at der var betydelig usikkerhed om de faktiske forhold vedrørende kloakskaden, herunder om der var yderligere dækningsberettigede skader og følgeskader, og at sagen derfor ikke egnede sig til at blive afgjort alene på skriftligt grundlag. Nævnet valgte derfor at afvise denne del af sagen fra behandling, da det vurderedes, at der var behov for syn og skøn for at afklare de tekniske forhold. For asbestskaden fandt nævnet, at et eventuelt krav ud over de allerede anerkendte 100.000 kroner var forældet. Resultatet blev derfor, at selskabet fik medhold, og at klager i praksis måtte gå videre med sagen ved domstolene, hvis der ønskedes en afklaring af de mere komplekse tekniske spørgsmål om kloakskaden. Sagen viser, at ankenævnet ikke altid kan afgøre tekniske tvister, og at forældelsesfrister kan begrænse krav, selv når en skade er delvist anerkendt.