Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Hvilende pensionsmedlem fik afslag på ydelser ved førtidspension

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94923Medhold til selskabet
Selskab
PensionDanmark
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
førtidspension · hvilende medlemskab · god tro · information · pensionsydelser

Hvad sagen handlede om

Klager blev hvilende medlem af en pensionsordning i 2012 og fik senere, i 2017, tilkendt offentlig førtidspension. Han søgte i 2019 om udbetaling af ydelser ved førtidspension, men fik afslag, da han på tilkendelsestidspunktet var hvilende medlem og dermed ikke omfattet af forsikringen. Klager mente, at han i 2013 telefonisk havde fået oplyst, at han selv kunne indbetale bidrag og derved forblive dækket, og at oplysninger i hans selvbetjeningsprofil bekræftede dette. Selskabet afviste, at der var givet en sådan berettiget forventning, og påpegede at klager i stedet havde indbetalt til en ratepension. Ankenævnet fandt, at klager på tidspunktet for tilkendelse af førtidspension var hvilende medlem og derfor ikke havde ret til ydelser, hverken efter ordningens vilkår eller på andet grundlag. Nævnet bemærkede dog, at det var kritisabelt, at ordningen var indrettet sådan, at man risikerede at miste dækning ved sygdom, inden førtidspension blev tilkendt. Selskabet fik alligevel medhold. Sagen viser, at det er vigtigt løbende at kontrollere sin dækningsstatus i en pensionsordning, især hvis man bliver sygemeldt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling af ydelser ved førtidspension. Klager overgik til hvilende medlemskab den 1/12 2012. Den 1/3 2017 blev klager tilkendt førtidspension, og den 8/10 2019 søgte klager om udbetaling ved førtidspension. Selskabet afviste dækning, idet klager på tidspunktet for tilkendelse af offentlig førtidspension var hvilende medlem, og at han dermed ikke var omfattet af forsikringen ved førtidspension. Klager anførte, at han i 2013 telefonisk fik oplyst, at han kunne indbetale pensionsbidragene selv, og at han derved fortsat ville være dækket. Han anførte også, at forsikringerne fremgik af hans selvbetjeningsprofil. Selskabet anførte, at fortsættelsesforsikring ikke var mulig at tegne, og at der maksimalt kunne ydes 3 års henstand. Selskabet fandt, at det ikke havde bibragt klager en berettiget forventning om, at hans pensionsindbetalinger var præmieindbetalinger, og at han derved fortsat var dækket. Selskabet anførte desuden, at klager havde indbetalt på sin ratepension. Nævnet fandt, at klager ved tilkendelse af førtidspension den 1/3 2017 var overgået til hvilende medlemskab, og at han derfor ikke havde forsikring ved førtidspension. Nævnet fandt, at klager heller ikke på andet grundlag havde ret til ydelser. Nævnet fandt det kritisabelt, at ordningen var indrettet således, at man ved sygdom risikerede at falde ud af ordningen inden tilkendelse af førtidspension. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FØRTIDSPENSION, FORSIKRINGSTIDEN, GOD TRO, INFORMATION, FORSIKRINGSBEGIVENHED, PENSIONSYDELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne