Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over manglende vejledning om mulighed for ratepension afvist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94860Medhold til selskabet
Selskab
AkademikerPension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
rådgivning · ratepension · pensionsbidrag · vejledning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klage over mangelfuld vejledning fra en pensionsudbyder. I 2008 indførte selskabet en ny arbejdsmarkedspensionsordning, der gav mulighed for at placere op til en tredjedel af pensionsbidragene i en ratepension i stedet for i livrente. Klageren mente, at hun kun havde fået meget generel information om denne mulighed, og at der ikke stod noget om den på selskabets hjemmeside. Hun mente derfor, at hun havde lidt et tab, fordi hun først i 2019 fik oprettet en ratepension for den nævnte andel af sine bidrag, og hun krævede kompensation for den manglende vejledning. Ankenævnet vurderede sagen og kom frem til, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at selskabet havde handlet ansvarspådragende ved sin information og vejledning. Der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet erstatningsansvar, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det kan være vanskeligt for en kunde at få medhold i en klage over generel vejledning, medmindre man kan dokumentere konkret, at selskabet har undladt at give information, som det var forpligtet til at give, og at dette har medført et økonomisk tab. Det understreger vigtigheden af selv at søge oplysning om sine pensionsmuligheder og gemme dokumentation for den rådgivning, man modtager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mangelfuld vejledning om mulighed for at oprette en ratepension. Selskabet indførte i 2008 en ny arbejdsmarkedspensionsordning, der bl.a. gav mulighed for, at op til 1/3 af pensionsbidragene kunne indsættes på en ratepension i stedet for livrente. Klager anførte, at hun kun modtog information i meget generelle vendinger, og at der ikke på hjemmesiden var omtale af denne "1/3"-mulighed. Hun anførte, at selskabet skulle kompensere hende for utilstrækkelig vejledning, som havde ført til, at hun først i 2019 oprettede en ratepension i selskabet for 1/3 af pensionsbidragene. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde pådraget sig et erstatningsansvar. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, RÅDGIVNING, PENSIONSYDELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne