Uenighed om original eller uoriginal frontrude efter stenslag
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- frontrude · udbedringsmetode · kaskoforsikring · originaldele
Hvad sagen handlede om
En bilejer klagede over, hvordan selskabet havde udbedret en skade på hans bils frontrude. Han mente, at der var indgået en aftale om, at ruden skulle udskiftes med en original rude, men fik i stedet en uoriginal rude monteret. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvorefter selskabet var forpligtet til at sætte bilen i samme stand som før skaden, ikke nødvendigvis med originale dele. Der var desuden ikke bevis for, at der var lovet en original rude. Ankenævnet lagde vægt på, at klager ikke kunne dokumentere en sådan aftale, at bilen var 10 år gammel, og at værkstedet oplyste, at der som udgangspunkt ikke var kvalitetsmæssig forskel mellem den originale og den uoriginale rude fra den pågældende leverandør. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets håndtering af skaden, og selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kun er forpligtet til at bringe et køretøj tilbage til den stand, det havde før skaden, og ikke nødvendigvis med originale reservedele, medmindre der er en konkret aftale om det. Forsikringstagere bør derfor sikre sig skriftlig dokumentation, hvis de forventer en bestemt type reservedel ved en skadesudbedring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets udbedring af en anmeldt skade. Klager anførte, at han havde aftalt med selskabet, at bilens revnede frontrude skulle udskiftes med en original frontrude. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgik, at selskabet i tilfælde af skade var forpligtet til at sætte køretøjet i samme stand som før skaden, samt at det ikke fremgik af sagen, at selskabet skulle have lovet klager en original rude. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at der var indgået en sådan aftale mellem klager og selskabet, at bilen var 10 år gammel, og at værkstedet til selskabet havde oplyst, at der som udgangspunkt ikke var forskel på kvaliteten af en original frontrude og en uoriginal fra den pågældende leverandør. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, UDBEDRINGSMETODE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.