Strid om dækning af afbrudt rejse efter betændt sår i foden

Klager havde tegnet en enkeltrejseforsikring hos Tryg for en rejse på cirka fem måneder, hvor han skulle arbejde i et land og efterfølgende holde en uges ferie i et andet land. Under rejsen fik han et betændt sår på foden og valgte at afbryde rejsen og komme hjem. Han krævede dækning for erstatningsrejse og ødelagte rejsedøgn, men selskabet afviste med henvisning til, at rejsen havde karakter af en erhvervsrejse og var af for lang varighed, da forsikringsbetingelserne kun dækkede private ferierejser af op til 60 dages varighed. Ankenævnet fandt, at selskabet skulle anerkende, at forsikringen faktisk var tegnet med dækning for erstatningsrejse og ødelagte rejsedøgn, da dette fremgik af både tilbud og police, og at selskabet som den part der havde formuleret aftalen, måtte bære risikoen for uklarheder i vilkårene. Klager fik dog ikke ret til erstatningsrejse, da skaden ikke var opstået i den første halvdel af rejseperioden, og der var ikke fremlagt lægeerklæringer, så nævnet kunne ikke vurdere kravet om ødelagte rejsedøgn. Klager fik derfor kun delvist medhold. Sagen viser, at utydelige forsikringsvilkår fortolkes til fordel for kunden, men at dokumentation stadig er nødvendig for konkrete krav.