Stop af udbetaling og krav om tilbagebetaling efter observation af klager

Sagen handlede om en klager, der havde modtaget helbredsbetingede ydelser fra sin pensionsordning efter et trafikuheld med en discusprolap og whiplash-gener. Selskabet stoppede udbetalingerne, ophævede dækningen og krævede tidligere udbetalte beløb tilbagebetalt, efter at observationer viste, at klager opholdt sig langt flere timer på sin arbejdsplads end de 15 timer om ugen, han havde oplyst at kunne arbejde. Klager forklarede dette med, at hans hus var under ombygning i observationsperioden, men at han ikke reelt havde arbejdet mere. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets beslutning om at standse udbetalingerne og ophæve dækningen, da observationerne gav selskabet rimelig anledning til at genvurdere sagen. Derimod kunne nævnet ikke tage stilling til selskabets krav om tilbagebetaling for en tidligere periode, da dette ville kræve en bevisførelse, som ikke kan foretages i en nævnsbehandling. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan bruge observationer som grundlag for at vurdere, om oplyste begrænsninger i arbejdsevnen stemmer overens med den faktiske adfærd, og at uoverensstemmelser kan få alvorlige konsekvenser for udbetalinger. Den viser også, at komplekse økonomiske krav om tilbagebetaling ikke altid kan afgøres af nævnet, men må afgøres ved domstolene, hvis der er behov for egentlig bevisførelse.