Delt ansvar og halv selvrisiko efter uheld på parkeringsplads

Sagen drejede sig om en påkørsel på en parkeringsplads, hvor klagers familiemedlem angiveligt holdt stille, mens vedkommende var ved at sætte bilen i første gear, da en anden bil kørte ind i den. Selskabet havde delt ansvaret ligeligt mellem parterne, fordi der ikke fandtes uvildige vidner, og fordi de to parters forklaringer om hændelsesforløbet var indbyrdes modstridende. Som følge af den delte skyld opkrævede selskabet klager halv selvrisiko, i alt cirka 2.567 kroner. Klager var utilfreds med denne fordeling og ønskede fuld dækning uden selvrisiko, da hun mente, at den anden part var skyld i uheldet. Ankenævnet vurderede sagen og konkluderede, at en domstol i en tilsvarende situation højst sandsynligt også ville komme til en ligedeling af ansvaret, når der ikke er uvildige vidner, der kan bekræfte den ene parts version frem for den andens. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det i færdselssager uden vidner ofte er svært at placere fuldt ansvar på en af parterne, og at forsikringsselskaber i sådanne situationer typisk vælger en ligedeling af skylden og selvrisikoen, hvilket kan være svært at ændre ved en klage, hvis der ikke findes objektive beviser for hændelsesforløbet.